Дело № 2-1263/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000092-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:

Дуплякиной А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности,

установил:

АДРЕС, действующий в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район АДРЕС, обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором просит:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок № от ДАТА, выданную администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО2;

истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №; 

прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; 

исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке кадастровым №. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой района на основании поступивших из Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по АДРЕС материалов проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО3, являясь главой Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района в нарушение ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления муниципальных районов, имея умысел на незаконный вывод земельного участка, расположенного по АДРЕС, государственная собственность на который не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления – администрации Сосновского муниципального района АДРЕС и последующее обращение данного земельного участка в собственность ФИО2, превышая свои должностные полномочия, путем дачи устных указаний специалисту Алишевского сельского поселения, организовал изготовление на имя ФИО2 официального документа – выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у него права на спорный земельный участок. Далее ФИО3, осознавая, что фактически в похозяйственных книгах Алишевского сельского поселения отсутствуют сведений о наличии у ФИО2 права на земельный участок, а также о ведении ею на нем личного подсобного хозяйства, подписал указанную выписку, после чего организовал ее передачу ФИО2 На основании указанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения, за ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым № действия Главы Алишевского сельского поселения ФИО3, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, поскольку земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу был незаконно выведен из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в связи с чем государству в лице администрации Сосновского муниципального района АДРЕС причинен материальный ущерб. 

Помощник прокурора АДРЕС ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, представитель истца администрации Сосновского муниципального района, представители третьих лиц Управления Росреестра по АДРЕС, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по АДРЕС. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДАТА.

Приговором Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая полномочиями принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, явно превысил свои должностные полномочия при выдаче ФИО2 выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок.

Как установлено приговором суда, ФИО3 было достоверно известно о том, что в период с ДАТА до ДАТА вышеуказанный земельный участок в пользовании ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства не находился, в связи с чем у нее не имеется правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной ст. 25.2 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок по АДРЕС из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА с присвоением кадастрового №. 

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По смыслу указанной нормы закона право на безвозмездное переоформление участка в собственность в силу прямого указания закона возникает только у тех граждан, которым земельные участки были предоставлены в указанных в приведенной норме целях.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА № П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Таким образом, сведения о правах на землю могли быть внесены в похозяйственную книгу только на основании документа, подтверждающего право на конкретный земельный участок. 

В нарушение стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выделения ему спорного земельного участка, на основании чего в похозяйственную книгу могла быть внесена запись о наличии прав на земельный участок. 

В силу пункта 3части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых регистрируется право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из приговора Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, выписка из похозяйственной книги № от ДАТА была выдана ФИО3, занимавшим должность главы Алишевского сельского поселения, заведомо знавшим об отсутствии в похозяйственных книгах сельского поселения за 1997-2001 годы записей о правах ФИО2 на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по АДРЕС

В связи с чем, выписка из похозяйственной книги № содержит недостоверные сведения о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, указанный в выписке.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства отсутствия у ФИО2 прав на вышеуказанный земельный участок, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, последней не оспаривались. Как следует из материалов дела, ФИО2 спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств выделения ему органом местного самоуправления спорного земельного участка, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что в силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации выписка из похозяйственной книги № от ДАТА подлежит признанию ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно разъяснениям пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения публичного собственника - администрации Сосновского муниципального района АДРЕС помимо его воли, в результате незаконных действий ФИО3, который не имел права его отчуждать, из приговора в отношении ФИО3 следует, что он превысил свои должностные полномочия, в связи с чем, истец вправе истребовать земельный участок из владения ФИО2, вне зависимости от добросовестности его действий при приобретении земельного участка.

С учетом приведенных выше разъяснений надлежащим способом защиты является истребование земельного участка из незаконного владения ФИО2, в требованиях о прекращении права собственности следует отказать. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС о признании недействительной выписку из похозяйственной книги, истребовании спорного земельного участка владения из ФИО2, погашении записи о регистрации права собственности ответчика на участок, снятии его с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора АДРЕС в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район удовлетворить в части. 

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДАТА о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданную администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО2. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым № по АДРЕС

Снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета. 

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.