Дело2-29/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск «20» февраля 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., 

секретаря судебного заседания Мельникова В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО15 ФИО2 к ФИО15 ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО13, ФИО14, с требованием о признании недействительной сделки, а именно договора купли – продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между матерью истца ФИО12 ФИО5 с одной стороны и сестрой истца ФИО15 ФИО3 и ее супругом ФИО15 ФИО4 с другой. Так же истец просит отменить государственную регистрацию права, включить вышеуказанное имущество в наследство, открывшееся после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование своих требований истец указал, что ранее при жизни ФИО16 в пользу него и ответчицы ФИО13 было составлено завещание по условиям которого после смерти наследодателя истец получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчице ФИО13 должен был перейти в собственность спорный земельный участок с расположенным на нем домовладением по вышеуказанному адресу. 

Так же указал, что при жизни совместно с ответчицей осуществлял уход за своей матерью, поскольку та, со слов представителя истца, была больным человеком и не имела возможности передвигаться самостоятельно. 

Указывает, что после смерти ФИО16 при оформлении наследственного дела истцу стало известно, что имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> было при жизни наследодателя отчуждено им в пользу ответчиков договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же указывает, что ответчица ФИО13, будучи недееспособной в силу возраста, претендует на обязательную долю в наследстве, что в свою очередь влечет существенное уменьшение наследственной массы, на которую истец должен вступить по завещанию (л.д.№ 

Считает, что данная сделка не соответствует закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ должна быть признана недействительной. Так же указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. 

Указывает, что в данном случае права истца оспариваемой мнимой сделкой нарушены тем, что ответчик ФИО13, будучи нетрудоспособной, в настоящий момент претендует на долю в наследстве (обязательную долю), которое было завещано истцу (л.д№ 

Считает, что завещание действительно по настоящее время и ответчик ФИО13, действуя совместно со своим супругом - ответчиком ФИО14 с целью уменьшения наследственной массы истца и увеличением фактически своей доли заключили вышеуказанный договор купли- продажи (л.д.№

Указывает, что оспоримая сделка недействительна по признакам ее мнимости в силу нижеследующего: у ответчиков на момент совершения сделки отсутствовали денежные средства на покупку земельного участка и дома, финансовое положение наследодателя как до так и после сделки не изменилось, поскольку денежных средств ФИО16 не получала, до смерти наследодатель считал актуальным раздел наследственного имущества в соответствии с условиями завещания, составленного им ДД.ММ.ГГГГ года, наследодатель не выезжал в Росреестр на совершение сделки, имущество по сделки фактически не передавалось, ответчики с момента совершения договора купли-продажи не уплачивали налоги на имущество (л.д№)

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, указывает что его интересы представляет представитель у которого имеются все подлинники документов, сам не будет участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца Иванова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Иванова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В уточненных требованиях просит признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: 

<

адрес> недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, в том числе по причине того, что ФИО16 со слов истца никаких доверенностей на представление ее интересов в качестве продавца спорного имущества не выдавалось, подпись в доверенности на право заключения договора купли-продажи является поддельной. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. году истец обращался в суд с требованиями об оспаривании договора. Указывает представитель, что ответчик претендует на долю в квартире после смерти наследодателя, а он оспаривает договор купли продажи.

Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11 против удовлетворения уточненных требований возражала, в иске просил отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности на предъявление указанных в иске требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО17, кроме того указывает, что договор составлен в соответствии с требованиями закона, оформлен официально при жизни собственником, нотариальные доверенности подлинные и подписаны официально. Осуществлялся вызов нотариуса на дом для выдачи и подписи доверенности. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии МО о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении не обращался,. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без неявившегося истца и его представителя и без ответчиков, которые уведомлены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания. Истец не ходатайствовал об отложении, представитель истца просила отложить рассмотрение и подготовить документы для проведения судебной экспертизы, дату просил представитель назначить на ДД.ММ.ГГГГ г., что судом сделано, но в судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца затягивал рассмотрение дела заявляя разные ходатайства, об отложении для уточнения требований для ознакомления, для подготовки к судебной экспертизы, для запроса сведений, т.е. злоупотреблял правами. Ходатайство представителя истца адвоката Ивановой Е.В. о назначении судебной экспертизы суд считает необоснованным, так как стороной истца не представлено в суд подлинников доверенности с чем необходимо сверить подпись в документе, вопросов по доверенности не ставится истцом, что исследовать неясно, а так же с учетом предмета и основания иска что в совокупности нецелесообразно назначение судебной экспертизы, в данном случае специальных познаний не требуется.

Выслушав сторону ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 10 ГК РФ видно, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так же указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских права. 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1119 ГК РФ законодателем установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных законом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ). Так же указано, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Так же в соответствии с положениями ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Так же завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, отменяет предыдущее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ регулирует вопросы применения исковой давности, в том числе в соответствии со п. 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доказательств, что истец узнал о нарушенном праве на момент подачи иска не представлено и опровергнуто пояснениями истца в исковом заявлении и пояснениями данными представителем истца в судебных заседаниях и пояснениями истца в телефонограмме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а так же показаниями сторон, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года было составлено завещание, по условиям которого земельный участок с расположенными на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> после смерти наследодателя переходит по праву наследования к дочери ФИО16 – ФИО13, а квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> переходит сыну - ФИО17 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> было вынесено решение, которым был установлен факт принадлежности данного завещания ФИО16 на имя ФИО17, которым наследодатель завещала квартиру по указанному выше адресу.

Представителем ответчиков ФИО11 в материалы дела были представлены возражения (л.д№) относительно заявленных требований.

Суд считает, что наследодатель была дееспособна, имела возможность передвигаться самостоятельно, и действительно ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году составляла завещание, копия которого была приобщена судом в материалы гражданского дела. Однако, позже, ФИО16 изменила свое мнение относительно объема завещаемого ею имущества. Представитель пояснила, что ФИО16 еще при жизни занялась сносом старого дома и постройкой нового, в связи с чем ею на имя ее дочери ФИО13 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО18 на право оформления и регистрации права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> а так же доверенность на имя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так же удостоверенная нотариусом ФИО18 на право продажи вышеуказанного имущества. Покупателем данного домовладения с надворными постройками и земельного участка явились ответчики по настоящему иску, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи и актом приема- передачи спорного имущества ( л.д№). За ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности. Получены свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. №). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила суду, что денежные средства по договору купли-продажи были полностью получены ФИО16, каких-либо претензий или прав на спорное имущество последняя по день своей смерти не предъявляла. 

Так же сторона ответчика поясняет, что у истца истек срок на предъявления подобного рода требований, поскольку, как следует из подписанного им же искового заявления, последний узнал о совершенной следке в момент оформления наследственного дела, а так же подавал исковое заявление в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., как указал представитель истца. Таким образом, истец вышел за пределы установленного законом годичного срока на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по указанным основаниям, суд соглашается с данными доводами стороны ответчика, так как они подтверждены пояснениями стороны истца и представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что на момент совершения следки купли продажи права и законные интересы истца нарушены не были, в том числе и по причине того, что спорное имущество ему не принадлежало, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает необоснованными ссылку истца на тот факт, что данная сделка была совершена лишь для вида и имела собой цель уменьшения наследственной массы, причитавшейся истцу. ФИО13 являлась на день смерти ФИО16 недееспособной в силу пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Суд считает, что истец противоречит с основаниях своих требований, указывая одновременно, что желает признать договор недействительным, в то время как ссылается на мнимость. Считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в заявленном объеме и контексте. Считает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований по иску. 

В связи с заявленным ходатайством представителем истца судом было истребовано регистрационное дело из Управления Росреестра по М.О. (л.д№). Ознакомившись с данными материалами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнил свои исковые требования, в которых просил признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи по основаниям ст. 168 ГК РФ. Так же представитель истца сослался на то, что по мнению ее доверителя подпись в доверенностях, выданных на имя ФИО19 и ФИО13 не являются подписями ФИО16, в связи с чем просил истребовать из 

<

адрес>, а так же от нотариуса, получившего архив нотариусы ФИО18 сведения относительно того, выдавались ли указанные доверенности ФИО16, запросить книгу регистрации нотариальных действий, а так же обязать ответчиков предоставить подлинник доверенности, выданной ФИО16 на имя ФИО19. Представитель ответчика так же ходатайствовал об истребовании заверенной копии книги регистрации нотариальных действий по выдаче доверенностей гражданами. 

В связи с поступившими ходатайствами, судом были направлены запросы в Нотариальную палату г. Москвы, а так же нотариусам - держателям архива бывшего нотариуса ФИО18, получены ответы, в частности надлежащим образом заверенная копия выписки из Реестр № 4 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО18 из содержания которой следовало, что доверенности за вышеуказанными номерами были удостоверены нотариусом ФИО18 действовавшим от имени доверителя – ФИО16 на дому. Таким образом подтверждается что доверенности были официально выданы и удостоверены в присутствии сторон и нотариуса, и тем самым опровергнуты доводы стороны истца.

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ходатайствовала о приобщении в материалы гражданского дела письменных разъяснений ФИО13 из сути которых следовало, что подлинник доверенности, выданной на имя ФИО19 был после совершения сделки купли-продажи передан ФИО16 и хранился у нее дома, в связи с чем не может быть предоставлен стороной ответчика в подлиннике, а присутствует у ответчиков лишь в виде нотариально заверенной копии. 

После удовлетворения судом данного ходатайства, от представителя истца так же в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года относительно принадлежности подписи на доверенности, выданной на имя ФИО19, следуя из заключения которого подпись в указанной доверенности вероятно не принадлежит ФИО16, в заключении указывается на наличие Доверенностей ФИО12 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом суд делает вывод что были предоставлены подлинники доверенностей которые у ответчика отсутствуют и имеются у истца, которые и были предоставлены.

Так же представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выяснения является ли подпись на доверенности на имя ФИО19 подписью, выполненной рукой ФИО16 или нет. В связи с этим, представитель истца просил приобщить в качестве документов, содержащих подпись ФИО16 (как образец) акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительное соглашение №№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., договор персонифицированного социального счета от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же копию искового заявления ФИО17 за вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Наро-Фоминского городского суда М.О. о подтверждении факта несовершения сделки по отчуждению имущества, а так же определения Наро-Фоминского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления за подписью Федерального судьи Бузылевой Н.А., и очередное уточненное исковое заявление. 

Представителем ответчиков в материалы дела было предоставлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности в связи с поступившим уточненным исковым заявлением, а так же заявлены возражения относительно проведения судебной экспертизы. 

В соответствии с представленным заключением эксперта усматривается, что подлинник испрашиваемой представителем истца от представителя ответчиков доверенности на имя ФИО19 все это время находился у стороны истца, что было ей сокрыто от суда и на основании данной доверенности была проведена экспертиза вне рамок судебного процесса. 

Судом было удовлетворено ходатайство о приобщении документов, а так же приняты доводы представителя истца об окончательном уточнении искового заявления с полным перечнем заявленных в нем требований, а так же доводы об отсутствии иных документов, кроме заявленных к экспертизе как содержащие образцы подписи ФИО16 Подлинник доверенности на имя ФИО19 представителем истца в качестве документа, необходимого для проведения судебной экспертизы, не представлен и не заявлен.

В связи с поступившим ходатайством, а так же уточненным исковым заявлением, судом слушание дела было отложено при согласовании со сторонами даты следующего судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Наро-Фоминского городского суда М.О. от представителя истца по электронной приемной было получено заявление о невозможности явки в судебное заседание с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов. 

Из телефонограммы, принятой судом в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО17 – истца по делу, следовало, что о судебном процессе ему известно, явиться на слушание дела он возможности не имеет, доверяет свои полномочия представителю, с уточненным иском знаком, поддерживает, просит удовлетворить. Так же пояснил, что подавал в ДД.ММ.ГГГГ году исковое заявление о подтверждении факта несовершения сделки по отчуждению имущества, его подписывал лично, в последствии получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью Федерального судьи Бузылевой Н.В. о возвращении искового заявления. Так же пояснил, что передал все имеющиеся у него документы своему представителю Ивановой Е.В., в связи с чем не имеет в настоящее время на руках подлинника доверенности, выданной на имя ФИО19 его матерью ФИО16, предоставить ее суду не может.

Из телефонограммы в адрес суда, поступившей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца адвоката Ивановой Е.В. следовало, что она находится в командировке в г. 

<

адрес>, явиться не сможет, просит дело рассматривать в ее отсутствие, пояснила так же, что истец ей никаких подлинников документов не передавал, спорной доверенности у нее не имеется, в связи с чем предоставить суду она возможности не имеет. Просит назначить экспертизу по имеющимся в материалах дела документам, поставить вопросы, указанные ею в ходатайстве, отправленным по электронной почте в адрес суда. 

Представителем ответчиков были поданы письменные возражения относительно назначения судебной экспертизы, в том числе и по основаниям отсутствия образца исследования, что по его мнению делает нецелесообразным и невозможным проведение заявленной истцом экспертизы, будет не отвечать требованиям относимости и недопустимости доказательств без подлинника доверенности и затягивает процесс рассмотрения дела.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО11 ходатайствовала о приобщении в материалы дела заявления от имени ФИО13 в следственные органы, а именно в Главное Следственной Управление о проведении проверки относительно представленного Ивановой Е.В. в материалы дела определения Наро-Фоминского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ г, а так же копии искового заявления от имени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что на момент вынесения определения Федеральный судья Бузылева Н.В. в должность еще не вступила, а штамп Наро-Фоминского городского суда на титульном листе искового заявления не соответствует типичному штампу суда г. Наро-Фоминска, что ставит под сомнение подлинность представленный Ивановой Е.В. в материалы дела документов, но сами пояснения об оспаривании договора купли продажи и подачи искового заявления со стороны истца судом учитывается при принятии решения.

Так же в качестве доказательств других доверенностей на имя ФИО13, иных лиц от имени ФИО16 представителем ответчиков в материалы дела были предоставлены подлинники доверенностей за подписью ФИО16 как доверителя. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об уклонении стороны истца от предоставления в материалы дела подлинника доверенности на имя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года № № и сокрытии данного документа, уклонении представителя истца от явки в судебное заседание, а так же о сомнительности предоставленного Ивановой Е.В. как представителем истца в материалы дела определения Наро-Фоминского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, искового заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года как доказательств по делу. 

Кроме того, целью проведения судебной экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства является выяснение истинных обстоятельств, которые могут повлиять на принятие судом правильного, законного и обоснованного решения, используя специальные познания эксперта. 

Стороной истца ставится под сомнение принадлежность подписи ФИО16, указанная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же подлинность самой доверенности, однако, суд считает, что сторона истца злоупотребляет своим процессуальным положением и правом, выраженным в том числе в бездействии и сокрытии спорной доверенности, что лишает сторону истца и ответчика права состязательности в процессе, предоставленного участникам в силу ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, отсутствие первоисточника делает невозможным удовлетворение ходатайства стороны истца о назначении судом экспертизы, поскольку отсутствует документ, являющийся значимым, в том числе и для рассмотрения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы. Непредоставление данного документа делает нецелесообразным назначение по делу экспертизы. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в заявленные уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, со слов представителя истца являются окончательно уточненными, однако, требование о признании недействительным договора купли-продажи без должного уточнения иска в оставшейся его части исключает возможность его удовлетворения.

Так стороной ответчика письменно в ходе рассмотрения спора было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, что суд считает обоснованным, поскольку, как следует из текста искового заявления и не отрицается сторонами, истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о том, что совершена сделка по отчуждению спорного имущества. В данном случа, суд обоснованно приходит к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании данной сделки по основаниям, заявленным истцом, а именно ст. 168 ГК РФ, как недействительной, составляет один год. Таким образом, срок для предъявления данного требования, по мнению суда, истек у истца в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как настоящее исковое заявление принято к производству Наро—Фоминского городского суда М.О. ДД.ММ.ГГГГ года. 

Так же у суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в архиве нотариуса ФИО18, в том числе заверенной копии выписки из Реестра № 4 нотариальных действий, к котором имеются сведения о выданных доверенностях. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с понятием о праве собственности, включающим в себя право владения пользования и распоряжения, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, совершая сделку по купле-продаже ФИО16 реализовала свое право по собственному мнению и убеждению, что в последующем, в своем роде, отменило завещание в части распоряжения имуществом в виде земельного участка с жилым домом и постройками на нем расположенными в пользу ФИО13 Волеизъявление ФИО16 при жизни было направлено на отчуждение вышеуказанного имущества путем договора купли-продажи, из которого позже возникло право для ответчиков по настоящему иску. Данный договор подписан при жизни наследодателя, истец не являлся стороной по сделке, при совершении сделки участвовал представитель по доверенности полномочия которого не оспорены.

Кроме того, как следует из смысла искового заявления и позиции представителя истца, оспаривание им договора купли-продажи спорного имущества вызвано не убеждением истца в его незаконности, а стремлением исключить ответчика ФИО13 как наследника обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. и отстранить ее от наследования, причитающегося последней в силу Закона. 

Вышеуказанное установлено в судебном заседании из представленных пояснений письменных и устных и представленных доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. ст. 12, 14 указанного выше Федерального закона права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года предусмотрено, что одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, установлено, что при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.

Нормами ст. 235 ГК РФ определены основания для прекращения права собственности, так право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Представленные истцом доказательства не подтверждают его обстоятельства и доводы, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательства истца опровергаются доводами и доказательствами ответчика, которые суд считает бесспорными и убедительными, которые влияют на принятие решения суда.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные доказательства суд считает требования истца не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, и противоречащими закону в силу чего не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО12 ФИО7 к ФИО15 ФИО8 к ФИО15 ФИО9 о признании сделки недействительной признать не обоснованными в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья