Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 1037/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области и УФСИН России по Тульской области об оспаривании воспитательных бесед,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, прося исключить воспитательные беседы от 02.06.2014 г., 22.09.2014 г., 20.02.2015 г., 29.05.2015 г. и от 02.10.2015 г. из материалов его личного дела.

В обоснование административного иска указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Тульской области в период 2014 и 2015 годов. К нему ФКУ ИК-1 были применены меры реагирования администрации в виду казанных 5 воспитательных бесед., с которыми он категорически не согласен, так как данные беседы с ним никто не проводил. Об их существовании он узнал из постановления от 16.06.2016 г. об отказе в условно – досрочном освобождении. Считает, что данный факт в его случае существенно повлиял на его характеризующие данные о целесообразности применения к нему УДО, так как в дальнейшем он получал отказы в УДО и БМН со ссылкой суда на воспитательные беседы с учетом их количества и аналогичности нарушений. Указывает, что это все повлияло на исход дела и серьезно нарушило его Конституционные права и свободы гражданина РФ. 

.В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, извещен надлежащим образом. О своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного соответчика УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами личного дела осужденного ФИО1, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ним за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка проведены 5 воспитательных бесед без наложения дисциплинарного взыскания, а именно 02.06.2014 за нарушение изолированного участка (

<

данные изъяты>), 22.09.2014 за нарушение формы одежды (

<

данные изъяты>), 20.02.2015 за нарушение формы одежды (т

<

данные изъяты>), 29.05.2015 за нарушение формы одежды (

<

данные изъяты>), 02.10.2015 за нарушение Правил внутреннего распорядка (

<

данные изъяты>).

Как следует из копии постановления об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания от 16 июня 2016 г. 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области, указанные воспитательные беседы в том числе явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно расписки, копию указанного постановления суда ФИО1 получил 27.06.2016 г.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 этой же статьи установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как усматривается из текста административного искового заявления и подтверждено материалами административного дела, о нарушении его права в виде наличия оспариваемых воспитательных бесед административному истцу ФИО1 стало известно 27.06.2016 г., когда он получил копию постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд истек 27.09.2016 г.

Суд учитывает, что административным истцом ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, на какие – либо уважительные причины пропуска этого срока административный истец ФИО1 не ссылается, не подтверждает невозможность соблюдения установленного трехмесячного срока, в связи с чем необходимо применить последствия пропуска этого срока.

При этом суд учитывает значительность пропуска этого срока, который на момент подачи административного иска в суд составил почти два года.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий