Дело № 5-683/20

25RS0002-01-2020-002339-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>., не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что осуществлял маневр разворота не с крайней левой полосы, а с середины проезжей части, поскольку управлял грузовиком, и невозможно развернуться на нем с крайней полосы. С потерпевшим после ДТП не общался, поскольку не думал, что ему причинен вред здоровью.

Защитник по устному ходатайству ФИО3 указал на то, что ФИО1, не мог на грузовике осуществить маневр разворота с крайней левой полосы. Перед маневром он убедился в безопасности маневра, второй участники ДТП ехал с превышением скорости, о чем он указывает в своей объяснительной. В случае соблюдения вторым участником ДТП скоростного режима, он мог бы избежать ДТП. Просил суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он ехал по крайней левой полосе, перед ним по крайней правой полосе ехал грузовик под управлением ФИО1, неожиданно, без включения сигнала поворота, грузовик начал осуществлять маневр поворота. Чтобы избежать ДТП он (ФИО4) вывернул руль вправо. В результате ДТП он потерял сознание, когда очнулся, к нему ФИО1 не подходил, в дальнейшем ФИО1 его состоянием здоровья не интересовался, помощи не оказывал. Полагал возможным назначить наказание в виде штрафа.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 указал на то, что на месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, с определением ФИО1 был ознакомлен. Виновность ФИО1, подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак №, при развороте налево вне перекрестка с крайней правой полосы проезжей части не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хонда Орхия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении прямо по крайней левой полосе проезжей части. В результате происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО4, дата г.р., которые, согласно заключения эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ2; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО4, дата г.р., имелись повреждения: 

<

...> Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата в 13.30 часов он управлял автомобилем «Хонда Орхия» с гос.номером №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> со скоростью 75 км/ч. по левой полосе. Справа от него на расстоянии примерно 30 метров он видел движущийся «Исузу Форвард», который в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, без указателя левого поворота приступил к маневру поворота налево, как ему показалось не заняв крайнее положение на проезжей части, т.е. с правой полосы. Он решил объехать данное транспортное средство справа, в момент совершения им объезда автомобиль «Исузу Форвард» справа он совершил столкновение своей левой передней частью кузова авто с задней частью кузова автомашины «Исузу Форвард». До совершения им маневра объезда автомашины «Исузу Форвард» мер экстренного торможения не применял, рассчитывал, что объедет данный автомобиль, тем самым избежит ДТП. После удара он потерял сознание, пришел в сознание в остановившемся на обочине автомобиле.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 13.30 часов он управлял автомобилем «Исузу Форвард» с гос.номером № двигался со строительного участка 

<

...> в сторону разворота в город, приближаясь к развороту включил сигнал поворота и перестроился в левую полосу для осуществления разворота, скорость была минимальная 10-20 км/ч. На развороте он смотрел на встречную полосу движения, пропускал встречный автотранспорт, как почувствовал сильный удар. Его машину сильно отбросило, заехал на бордюр и заглох. Далее он выскочил из машины и увидел, что ему в заднюю часть врезалась а/м «Хонда», от удара ее протащило дальше, он подошел к этому автомобилю, убедился, что водитель в сознании.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...>

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская