Судья Островерхов Р.А Дело № 22-3256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 2 июля 2021 года 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Сейрановой Е.А., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО1, 

подсудимого ФИО2, посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Васильченко В.В., представившего удостоверение № 3494 и ордер № С 235253 от 24.06.2021 г., 

подсудимого ФИО3, посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Акиньшина И.Г., представившего удостоверение № 3585 и ордер № С 233811 от 14.06.2021 г., 

подсудимого ФИО4, посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Храпач И.В., представившей удостоверение № 2811 и ордер № С 190390 от 12.06.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Муравьева М.К. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года, которым материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвращены прокурору Ленинского района г. Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного …УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года вынесенным в ходе судебного разбирательства, уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Ставрополя на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, виду наличия недостатков, содержащихся в обвинительном заключении. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суд незаконным и подлежащим отмене. В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Довод стороны защиты о несоответствии обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, имеющемся на руках у ФИО2 и его защитника, является несостоятельным, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, полностью соответствует обвинению, изложенному в постановлении от 25 ноября 2020 года о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, находящемуся в материалах уголовного дела.

Аналогичные доводы защитников о несоответствии обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, имеющемся на руках у ФИО3 и его защитника, являются несостоятельными.

Судом не установлено, каким образом изготовлены и получены копии постановлений о привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве обвиняемых от 25 ноября 2020 года, находящиеся на руках у них и их защитников. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя подсудимый ФИО3, не соглашаясь с апелляционным представлением, указывает о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения. Обращает внимание, что апелляционное представление подано с пропуском процессуального срока, а именно 26 апреля 2021 года, следовательно, не подлежит рассмотрению. Доводы представления о том, что судом не установлено, каким образом изготовлена представленная стороной защиты копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО3, являются необоснованными, поскольку постановление и обвинительное заключение были подписаны следователем и заверены прокурором района.

По мнению подсудимого, государственный обвинитель умышленно затягивает производство по делу. До настоящего времени не предпринято мер по устранению допущенных нарушений и препятствий рассмотрения уголовного дела судом. 

Также просит учесть, что копия апелляционного представления была получена им 2 июня 2021 года, а срок для подачи возражений на него было определено судом до 1 июня 2021 года, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и препятствии судом в доступе к правосудию.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Подсудимые и их защитники возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили постановление суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Как следует из обжалуемого постановления в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района г. Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд первой инстанции указал на то, что текст постановлений о привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве обвиняемых от 25 ноября 2020 года, содержащихся в представленных в суд материалах уголовного дела, отличается от текста тех же процессуальных документов, представленных стороной защиты в судебном заседании, как по объему, так и по смысловому наполнению и соответственно, от фабулы предъявленного обвинения в обвинительном заключении.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства достоверно установил наличие данных противоречий, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и необходимости его возвращения прокурору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право подсудимых на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке постановления суда, не допущено. 

С учетом изложенного мнение государственного обвинителя об отсутствии нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу либо незначительности данных нарушений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией прокурора, на отсутствие ссылки суда первой инстанции на п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ при принятии обжалуемого решения, что не влияет на законность и обоснованность решения суда. 

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года, которым материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвращены прокурору Ленинского района г. Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 5 июля 2021 года. 

Председательствующий