УИД:66RS0011-01-2021-001372-38

№2а-1325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

При секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство №*, возбужденное 07 февраля 2017 года на основании исполнительного листа №2-2467/2016 от 15 декабря 2016 года, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника Ф. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суду представлены возражения судебного пристава-исполнителя Б., у которого находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника Ф. Несогласие с иском выражается в том, что ранее истцом заявлялись аналогичные требования и по ним принято решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным. Во исполнение решения суда судебным приставом – исполнителем Б. поступившие денежные средства из Пенсионного Фонда РФ распределены между взыскателями. 

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выражается в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство №*, возбужденное 07 февраля 2017 года на основании исполнительного листа №2-2467/2016 от 15 декабря 2016 года, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника Ф. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»). Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б., ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Красногорского районного суда от 13 мая 2021 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 46-49).

Из материалов исполнительного производства следует, что с 07 июня 2021 года исполнительное производство №*, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б. Во исполнение вышеуказанного решения суда судебными приставами-исполнителями 25 мая 2021 года, 25 июня 2021 года в адрес ООО «АФК» были перечислены денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда РФ и распределенные между взыскателями.

Также из материалов исполнительного производства следует, что перечисление денежных средств в адрес взыскателя производится, начиная с февраля 2021 года ежемесячно.

В связи с тем, что ООО «АФК» является не единственным взыскателем, отсутствует возможность погашать сумму долга в большем размере, поэтому задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку исполнительное производство №* не находится у него на исполнении.

Кроме того, в рамках заявленных требований, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №* не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Сметанина