Дело №

50MS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «МАДИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №МАДИ-19-С-22785-Л от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе высшего образования в размере 80 833 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2625 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1 (далее - «заказчик» и «обучающийся» - ФИО2) заключен договор №МАДИ-19-С-22785-Л от ДД.ММ.ГГГГг. на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования заочной формы обучения направления подготовки/специальности «Логистика и управление целями поставок» по направлению подготовки «Менеджмент» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Согласно п.3.1 стоимость платных образовательных услуг на 2019-2020г.г. составляет 194 000 рублей в год. Полная стоимость обучения за весь период обучения составляет 776 000 рублей. В соответствии с порядком оплаты, указанном в п.3.3 договора оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный учебный год либо за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: за осенний семестр - не позднее 10 сентября, за весенний семестр - не позднее 10 февраля каждого текущего учебного года. До настоящего времени денежные средства за 1 семестр 2019-2020 учебного года не поступили, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 80 833, 35 руб. На основании приказа МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №ст обучающийся был отчислен связи с нарушением договорных обязательств. При этом оплата за 2 семестр 2019/2020 учебного года обучающимся произведена не была. Срок оплаты за указанные услуги наступил ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность обучающегося составляет 80 833 руб. В рамках досудебного урегулирования спора должнику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. 15.11.2023 года мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору образования, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МАДИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержали доводы своих письменных возражений, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к завленным требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1 («заказчик»), ФИО2 («обучающийся») был заключен договор №МАДИ-19-С-22785-Л на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Логистика и управление целями поставок» по направлению подготовки «Менеджмент» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. 

В соответствии с п.1.2. срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 стоимость платных образовательных услуг на 2019-2020г.г. составляет 194 000 рублей в год. Полная стоимость обучения за весь период обучения составляет 776 000 рублей. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный учебный год либо за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: при оплате за первый учебный год или за первый семестр – в течение 10 банковских дней со дня заключения договора, но не позднее 1 сентября; за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний семестр - не позднее 10 сентября, за весенний семестр - не позднее 10 февраля каждого текущего учебного года.

Из информационного письма ФГБОУ ВО «МАДИ» следует, что по договору образовательных услуг №МАДИ-19-С-22785-Л, заказчик ФИО1 в кассу университета внесены денежные средства в сумме 97 000 руб. за 1 семестр 1 курса (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №ст обучающийся ФИО2 был отчислен в связи с нарушением договорных обязательств.

Из приставленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору №МАДИ-19-С-22785-Л за 2 семестр 2019/2020 учебного года (март, апрель, май, июнь, июль) составляет 80 833, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МАДИ» в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что с сентября 2019 года он обучался в ФГБОУ ВО "МАДИ". С отцом была договоренность о том, что отец оплачивает 1 семестр, а он оплачивает дальнейшую учебу, но он решил не продолжать обучение и не сообщил об этом отцу. В декабре 2019 года он сдал только 1 экзамен, далее учебу не посещал, в феврале 2020 года устроился на работу в магазин одежды. Никаких требований об оплате задолженности ему и отцу не поступало.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате образовательных услуг следует, что сумма основного долга за 2 семестр 2019/2020 учебного года (март, апрель, май, июнь, июль) составила 80 833, 35 руб.

Как следует из материалов дела, договором №МАДИ-19-С-22785-Л от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение (в части оплаты образовательных услуг) в виде периодических платежей. 

Согласно п. 3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный учебный год либо за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: при оплате за первый учебный год или за первый семестр – в течение 10 банковских дней со дня заключения договора, но не позднее 1 сентября; за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний семестр - не позднее 10 сентября, за весенний семестр - не позднее 10 февраля каждого текущего учебного года.

Таким образом, оплата за 2 семестр, согласно п. 3.3 договора, должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также учитывает, что за нарушение договорных обязательств ФИО2 был отчислен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об иных сроках оплаты образовательных услуг суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ФГБОУ ВО «МАДИ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на обучение в пользу ФГБОУ ВО «МАДИ». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. 

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору образовательных услуг №МАДИ-19-С-22785-Л от ДД.ММ.ГГГГ истек еще до подачи ФГБОУ ВО «МАДИ» заявления о вынесении судебного приказа. Принятие мировым судьей заявления и вынесение судебного приказа о взыскании задолженности не свидетельствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва