16RS0021-01-2025-000568-33 

Дело № 1-76/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., потерпевшей 

<

данные изъяты> М.К., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, пенсионера, разведен, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № 716/рус с тремя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, с разделительной полосой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по своей правой полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 в пути следования в светлое время суток в условиях естественного освещения проезжей части, приближаясь к опасному участку дороги, где проводились дорожные работы и, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью человека, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Так, ФИО1 в период времени не ранее 9 часов 00 минут и не позднее 9 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на 1123 километре (1122 км + 600 м) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел интенсивность движения, двигался со скоростью не более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств, вместо этого, водитель ФИО1, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде движущегося на встречу автомобиля под управлением ФИО2 с двумя пассажирами в салоне, своевременно не принял действия к снижению скорости, не удостоверившись в безопасности своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и возвращения на свою полосу движения, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, выехал на левую полосу по ходу своего движения, предназначенную для движения встречного транспорта, на которой двигался во встречном направлении автомобиль марки МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР с государственным регистрационным знаком № 716/рус под управлением ФИО2, и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля марки МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР с государственным регистрационным знаком № 716/рус.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР с государственным регистрационным знаком № 716/рус 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения в виде ссадины левой голени, закрытого перелома верхней трети диафиза и проксимального метафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ран и ссадины, ушиба и гематомы правой голени, осложнившиеся развитием контрактуры левого коленного сустава, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получена в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавливание).

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.4 и 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и искренне раскаялся в преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ( статья 62 часть5 УК РФ), кроме того, на учетах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе, супругу, также учитывается состояние его здоровья (наличие травм после ДТП и прохождение лечения, а также необходимость в последующей реабилитации) и здоровья близких ему людей (в том числе, состояние здоровья супруги), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 76 УК РФ суд не находит. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и о состоянии его здоровья, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с необходимостью поездок к врачу, в связи с чем считает возможным не назначать ему указанный вид дополнительного наказания (часть 3 статьи 47 УК РФ).

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения гражданского иска потерпевшей 

<

данные изъяты>., суд учитывает, что исковое заявление к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного совершенным преступлением, объединено одним требованием, и потерпевшей в ходе судебного разбирательства не были представлены подробные расчеты суммы причиненного материального ущерба, какие-либо подтверждающие документы. Таким образом, гражданский иск по уголовному делу не может быть разрешен судом в рамках настоящего судебного разбирательства и подлежит оставлению без рассмотрения, признав за ней право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № 716/рус, находящийся на специализированной стоянке ОАО БДД РТ в городе Мензелинске РТ, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, вернуть владельцу ФИО1; автомобиль марки МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР с государственным регистрационным знаком №/рус, возвращенный по принадлежности, - оставить у владельца; один фрагмент видеозаписи на одном СD-R хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Судья: Диярова Л.Р.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Диярова Л.Р.