Дело № 1-48/2019

УИД – 22RS-0035-01-2019-000249-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В., 

при секретаре Романченко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А., 

защитника Сахабаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая этого, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, сел в автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, и стал передвигаться на нем по улицам с. Редкая Дубрава Немецкого национального района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, и около 18 часов 20 минут около домовладения 

<

адрес> был остановлен, сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» в 18 часов 48 минут. У ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,089 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что ранее давал признательные показания в ходе дознания, которые полностью подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания в качестве подозреваемого о мотиве, способе и обстоятельствах совершенного преступления, полностью соответствующие вышеизложенному.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается свидетельскими показаниями.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу по охране безопасности дорожного движения на территории административного участка с. Редкая Дубрава Немецкого национального района Алтайского края. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул. Первомайская был остановлен ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2107, красного цвета. От него исходил запах алкоголя, и было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Они пригласили понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора «Алкотектор PRO-100 combi», и обнаружено алкогольное опьянение 1,089 мг\л (л.д. 49-50).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 51-53)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО1 находились у его матери, по ул. Первомайская 10/4 с. Редкая Дубрава на дне рождения. Супруг выпивал водку, был несильно пьян и они поехали в магазин на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион. Когда они возвращались из магазина, на ул. Первомайская около дома 24 их остановили сотрудники ГИБДД, мужу провели освидетельствование и установили состояние алкогольное опьянение. Муж не отрицал факта опьянения. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он присутствовал в качестве понятого в с. Редкая Дубрава при отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал состояние алкогольного опьянения (л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 59-61).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами исследованными в суде: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

Рапортами сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела (л.д. 29-31).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 33).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено Алкогольное опьянение (л.д. 34).

Чеком алкотектора запись 001467 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37).

Протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которых на территории домовладения 

<

адрес> был изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № (л.д. 39-45).

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

В силу разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вещественные доказательства: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ -2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории домовладения 

<

адрес>, считать возвращенным законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Г.В. Борисова