Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Удаевой Э.Э.

рассмотрев 10 июня 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратилось в Котельниковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

15 августа 2013 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 24,90 % годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 08 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 453 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 176 307 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 180 руб. 92 коп., штраф – 6 965 руб. 20 коп.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от 15 августа 2013 года в размере 232 453 руб. 83 коп, из которых: сумма основного долга – 176 307 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 180 руб. 92 коп., штраф – 6 965 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 54 коп.

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ответчику ФИО1 направлялись судом по месту ее регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку она должна полагать, что вся официальная корреспонденция в ее адрес направляется по месту ее регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2013 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 24,90 % годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет. В настоящее время ответчик не исполняет полностью свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца по состоянию на 08 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 453 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 176 307 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 180 руб. 92 коп., штраф – 6 965 руб. 20 коп.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом, то истцом на основании указанных выше положений обоснованно заявлены требования о досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик, в связи с просрочкой платежей, нарушением графика погашения, обязан возвратить банку сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование кредитом. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 524 руб. 54 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 524 руб. 54 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 232 453 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 176 307 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 180 руб. 92 коп., штраф – 6 965 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 5 524 руб. 54 коп., а всего 237 978 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 октября 2002 года) долг по кредитному договору № от 15 августа 2013 года 232 453 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 5 524 руб. 54 коп., а всего 237 978 руб. 37 коп.

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд. 

Судья А.В. Лунев