дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения не доказан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона РТ от ... N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 часов до 9.00 часов.

Из материалов дела следует, что ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... РТ, допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., сообщением ФИО4 в дежурную часть УМВД России по ..., заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оснований для недоверия пояснениям ФИО4, ФИО5 и сотруднику полиции не имеется.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. 

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Данные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлено с надлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения и при его непосредственном участии.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). 

Судья М.М. Галимов