Дело №2-3299/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-001961-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года) 

г. Екатеринбург 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальдановой Валерии Владимировны к ИП Хуснутдинову Азату Ризаевичу о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Вальданова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Хуснутдинову А.Р. о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.11.2021 года между Вальдановой В.В. (заказчик) и ИП Хуснутдиновым А.Р. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №А3-7182, предмет договора – оказание услуг, стоимость услуг по договору – 25000 рублей 00 копеек, однако, фактически истец оплатила следующие суммы: 30.11.2021г.-25000 рублей 00 копеек через терминал по приему платежей, что подтверждается чеком Тинькофф к операции по оплате безналичным путем, 30.11.2021г.- 25000 рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика в лице кассира -администратора. При заключении договора конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не были определены, всего по договору было уплачено 50000 рублей 00 копеек. В связи с самостоятельным решением юридических проблем, отсутствием надобности в оказании юридических услуг и фактическим отсутствием встречного исполнения со стороны исполнителя по договору 02.12.2021г. истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора. Согласно договоренности денежные средства, ранее оплаченные по договору должны были поступить на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней, однако, денежные средства не были возвращены. 30.03.2022 года истцом повторно осуществлен визит к ответчику, по результатам которого было предложено составить новое заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, денежные средства возвращены истцу не были. Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, 28.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. 

Истец Вальданова В.В. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №А3-7182 от 30.11.2021года, взыскать с ответчика ИП Хуснутдинова А.Р. в пользу истца сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, оплаченную по договору от 30.11.2021 года, неустойку в размере 690000 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф, почтовые расходы. 

Истец Вальданова В.В в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчик ИП Хуснутдинов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Хуснутдинова А.Р. (ОГРНИП318595800107716), основной вид деятельности 69.10 – деятельность в области права, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>, адрес, указанный в договоре – 

<

данные изъяты>; судебные повестки, направленные судом по всем известным суду адресам вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007г №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 30.11.2021 года между Вальдановой В.В. (заказчик) и ИП Хуснутдиновым А.Р. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №А3-7182, предмет договора – оказание услуг, стоимость услуг по договору – 25000 рублей 00 копеек, однако, фактически истец оплатила следующие суммы: 30.11.2021г.-25000 рублей 00 копеек через терминал по приему платежей, что подтверждается чеком Тинькофф к операции по оплате безналичным путем, 30.11.2021г.- 25000 рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика в лице кассира -администратора. При заключении договора конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не были определены, всего по договору было уплачено 50000 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления следует, что в связи с самостоятельным решением юридических проблем, отсутствием надобности в оказании юридических услуг и фактическим отсутствием встречного исполнения со стороны исполнителя по договору 02.12.2021г. истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора; согласно договоренности денежные средства, ранее оплаченные по договору должны были поступить на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней, однако, денежные средства не были возвращены. 

30.03.2022 года истцом повторно осуществлен визит к ответчику, по результатам которого было предложено составить новое заявление о расторжении договора оказания юридических услуг, денежные средства возвращены истцу не были, обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

28.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ИП Хуснутдинов А.Р. при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст.32 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Хуснутдиновым А.Р. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 30.11.2021 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что права потребителя Вальдановой В.В. на получение качественных юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг с ИП Хуснутдиновым А.Р. нарушены и приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Хуснутдинова А.Р. в пользу истца Вальдановой В.В. суммы в размере 50000 рублей 00 копеек, расторгнув договор об оказании юридических услуг №А3-7182 от 30.11.2022 года. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено право заказчика от исполнения договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества, а поэтому требования о взыскании неустойки, исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет: 

50000 рублей 00 копеек х 3% х 555 дней (за период с 12.12.2021года по 20.06.2023года) = 832500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, приведенными п.п. 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек, оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая волеизъявление истца в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 21 июня 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 50000 рублей 00 копеек, из расчета 1500 рублей 00 копеек в день. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 464 рубля 48 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств несения таковых расходов. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Хуснутдинова А.Р. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей 00 копеек (50000 рублей 00 копеек + 50000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Хуснутдинова А.Р. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №А3-7182 от 30.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 464 рубля 48 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 21 июня 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 50000 рублей 00 копеек, из расчета 1500 рублей 00 копеек в день. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина