РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 378 594,49 рубля, в том числе 373 790,7 рублей задолженность по основному долгу, 4 803,79 рубля задолженность по процентам. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Просил суд о применении срока исковой давности и отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требований № 1 АО «Банк Русский Стандарт» («Цедент») передал (уступил) ОАО «Первое коллекторское бюро» («Цессионарию») требования к заемщикам по договорам о карте, указанным в финальном реестре.

Согласно представленной выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком значится ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 378 594,49 рубля.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также о добровольном погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасила.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последние операции по счету датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1.6. договора уступки прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ банк подтверждает, что с даты наступления обязанности у заемщиков произвести последний платеж: по основному долгу, на дату заключения настоящего договора, прошло не более двух лет.

При таких обстоятельствах по данному договору передавались права (требования) срок исполнения по которым уже наступил и которые не исполнены в полном объеме, соответственно при отсутствии доказательств иного, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №№, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что обращение в суд с соответствующим иском было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась до даты ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока судебной защиты с момента выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего ДД.ММ.ГГГГ, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: