Дело № 5-36/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2017г. р.п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Иванова Л.И.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки Эстонии ФИО2 (NECHEVA ANNA) (данные о личности)

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 июля 2017года в ходе разбирательства в МП ОП по Плюсскому району МО МВД РФ «Струго-Красненский» с гражданкой Эстонии ФИО2,.. .г.р., установлено, что гражданка Эстонии ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации 21.06.2017г. по визе (данные визы). Цель поездки: деловая, принимающая организация ООО …. Фактически гражданка Эстонии ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию с частной целью поездки к физическому лицу.

Тем самым ФИО2 нарушила ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996года № 114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой: в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в нарушении правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности признала полностью и пояснила, что осенью 2016г. она вступила в зарегистрированный брак с гражданином Российской Федерации Н.К.А. Муж проживает в России, она в Эстонии. Визу оформляла для частых поездок к мужу. В туристическом агентстве она объяснила цель получения визы, ей оформили деловую визу. Вину осознаёт, в содеянном правонарушении раскаивается. 

Из пояснений должностного лица, составившего на ФИО2 протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде следует, что ФИО2 04.07.2017г. пришла в миграционный пункт с целью встать на миграционный учёт, в силу чего было выявлено несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. Ранее ФИО2 к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась. В применении к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации она не нуждается. В д. Курино у неё имеются родственники, у которых она и проживает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет административное наказание.

Кроме собственного признания лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, находящимися в деле, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (бланк серии 60 АП 025385) от 04 июля 2017г., согласно которому ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО2, в котором она указала на факт несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию;

- копией паспорта выданного компетентным органом Эстонии на имя ФИО2, согласно которому, ФИО2 принадлежит гражданству Эстонии; 

- копией визы для въезда в Российскую Федерацию серия ….. Цель поездки: деловая, принимающая организация ООО …,

которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, осознание вины, раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, в суде не выявлено.

Санкция ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение правонарушителю наказания в виде штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 по собственной инициативе обратилась в миграционную службу с просьбой постановки на миграционный учёт, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута без применения дополнительного наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, препятствующих административному производству по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Оснований для назначения правонарушителю иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 (написание имени на латинском языке) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить через банк. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

идентификатор 18880360170253850005

УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский»), КПП 602701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 58643151;

р/с 

<

***>, Отделение Псков, г. Псков,

БИК 045805001, административный штраф, КБК 18811640000016020140, плательщик ФИО2, 

адрес плательщика: ….

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если они предоставлены.

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток и не освобождает от обязанности уплатить первоначальный штраф.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Иванова

Копию постановления получил 4 июля 2017года.

__________________________________________________________________ (ф.и.о.) (подпись)