дело № 12-5431/2025

 УИД: 77RS0005-02-2025-014798-72

РЕШЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года 

 Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнений ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 77/113501072 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 77/113501072 от 01 июля 2025 года ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, подлежащим отмене. 

Защитники ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» по доверенности ФИО1, фио доводы жалобы с учетом дополнений поддержали.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится не работающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36.

Согласно подп. 1 п. 12 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 водителю запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Владельцы транспортных средств обязаны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских (под. 1 п. 13 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

Из представленных материалов следует, что 12 мая 2025 года при проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании решения о проведении постоянного рейда от 29 апреля 2025 года №01-19-487 в 17 час.08 мин. по адресу: адрес, выявлено, что ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» допустило выпуск на линию т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: в составе тахографа отсутствуют карты тахографа, датчик движения, антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS, блок СКЗИ.

Тем самым, нарушения требования пункта 2 и 3 приказа Минтранса России от 28 октября 2025 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемые на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения».

Вина ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» в совершении правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, извещением, решением о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда, протоколом истребования документов, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, регистрационными документами в отношении ТС, копией водительского удостоверения, путевым листом, транспортной накладной, распечатками тахограмм, выпиской из ЕГРЮЛ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» в совершении инкриминируемого деяния по материалам дела не усматривается.

Таким образом, нахожу выводы должностного лица законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» является ненадлежащим субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, так как ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» собственником или арендатором транспортного средства ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» не является, у ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» отсутствуют права владения и пользования данным автомобилем, водитель, под управлением которого в указанное в оспариваемом постановлении время и месте находилось вышеуказанное транспортное средство, не является сотрудником ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», а также не является исполнителем по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», не могут являться основанием для освобождения ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» от административной ответственности.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации: Федеральным законом N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения"; Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Постановлением Правительства РФ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы"; Приказом Минтранса России N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"; Приказом Минтранса России N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки грузов автомобильным транспортом является ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выпустившего в рейс автомобиль, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из содержащегося в материалах дела путевого листа, который был предъявлен инспектору ГИБДД водителем транспортного средства в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, организацией, осуществившей выпуск на линию указанного транспортного средства, являлось именно ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки позиции автора поданной жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб», а не собственник указанного автомобиля.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными. Так, согласно представленных материалов, 19 мая 2025 года в адрес привлекаемого лица было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 05 июня 2025 в 12 часов 00 минут. Указанное уведомление привлекаемым лицом не получено, 01 июня 2025 года возвращено за истечением срока хранения (ШПИ 80096709355981). 05 июня 2025 года протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника привлекаемого лица, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» 06 июня 2025 года. Указанное уведомление привлекаемым лицом также не получено, возвращено за истечением срока хранения 20 июня 2025 года (ШПИ 80089810542029).01 июля 2025 года дело было рассмотрено по существу в отсутствие защитника юридического лица, копия постановления направлена.

Таким образом, суд полагает, что процессуальные права привлекаемого к ответственности лица не были нарушены, общество заблаговременно извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении, дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела по существу. В данном случае, законный представитель или защитник, не явившись в административный орган, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела должностным лицом были подробно исследованы все письменные материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. При рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время, место правонарушения, подробно описано событие правонарушения, указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Материалы дела содержат доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» в совершении административного правонарушения, в постановлении указаны нормы права, нарушенные им. Постановление должностного лица содержит все сведения, необходимые в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

При рассмотрении данного дела административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество взыскания на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 77/113501072 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ТРАНС-КОНТЕЙНЕР СПб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чернышева