Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление другим механическим транспортным средством, мопедом марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, примерно в 21 час 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мопеду марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, припаркованному возле вышеуказанного домовладения, сел за руль принадлежащего ему мопеда, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного мопеда и стал на нем осуществлять движение, подвергая опасности участников дорожного движения. По ходу следования в 21 час 55 минут возле 

<

адрес> Республики Крым, остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы.

В ходе беседы у ФИО2 установлены признаки опьянения, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1 в 21 час 55 минут, тот отстранен от управления транспортным средством. 

В связи с имеющимися признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 22 час. 12 мин. ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном акте не оспаривал, пояснил, что все так и было как изложено, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в около десяти часов вечера ехал по 

<

адрес>, на принадлежащем ему мопеде, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, документов у него не было, сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование, на что он отказался поскольку знал, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво. При это сотрудники ДПС ему разъясняли его права и последствия отказа от освидетельствования как на месте так и в медицинском учреждении. 

Также указал, что сделал для себя выводы и более никогда такого не совершит, просил строго не наказывать, применить к нему наказание в виде штрафа. Поскольку он работает в г. Москве имеет некоторые денежные сбережения возможность оплаты штрафа у него имеется. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 39-42) согласно которых последний в ОМВД России по Кировскому району состоит на должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району работает с ноября 2020 года, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2, в 21 час 55 минут возле 

<

адрес>, мной был остановлен мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера. В ходе беседы, установлен водитель ФИО2, у которого отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем тот был приглашен в служебный автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. В связи с имеющимися у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу выписан соответствующий протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он ответил отказом. Далее ФИО2 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 от освидетельствования отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащими аналогичные сведения показаниям свидетеля Свидетель №1

После оглашения показаний свидетелей, ФИО2, показания данные свидетелями подтвердил, возражений относительно их содержания не высказал. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, возле 

<

адрес> Республики Крым был остановлен мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 22 часа 12 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения сверке на наличие повторности, установлено, что данное правонарушение совершено ФИО2 повторно, в течении года, т.е. содержит признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле 

<

адрес> Республики Крым был остановлен мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 22 часа 12 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 21 час 55 минут, отстранен от управления мопедом марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица (т.№, л.д. №); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 22 часа 12 минут, направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования отказался (т.№, л.д. №);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, задержан (т.№, л.д. №);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО2 управлял транспортным средством мопедом марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, не имею права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (т.№, л.д. №);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на 

<

адрес> Республики Крым водитель мопеда марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, за что ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (т.№, л.д. №); 

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Согласно базы ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителя ФИО2 осмотрен мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, припаркованный возле 

<

адрес>. Фото таблицей (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Кировскому району по 

<

адрес>, были изъяты находящиеся на мобильном телефоне Свидетель №1 и записанные на один DVD-R диск, видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т.№, л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.№, л.д. №);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял мопедом марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил повторно в течении года (т.№, л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один оптический диск DVD-R на котором содержаться видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблицей (т.№, л.д. №). 

Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО2, не оспаривал.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Указанное обстоятельство ФИО2, подтвердил и в судебном заседании. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2, к содеянному, сведения о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступали (л.д.68). 

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, суд считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания ФИО2, назначить наказание в виде штрафа, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания подсудимого в рамках исполнения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, или назначить иной, вид наказания не установлено.

Учитывая значительный размер судебного штрафа, с учетом ежемесячного дохода подсудимого и отсутствия иного дохода, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что механическое транспортное средство мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, принадлежит подсудимому и куплен им на личные денежные средства, что также подтверждается самим подсудимым в судебном заседании. 

На основании чего, поскольку в судебном заседании принадлежность механического транспортного средства установлена, обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вышеназванное механическое транспортное средство в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи в суде на оплату труда адвоката в размере 3292 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на два года со дня вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой по 8333,33 руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- один оптический диск DVD-R на котором содержатся видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела 

- механическое транспортное средство мопед марки «Honda» модели «Today», без государственного регистрационного номера, находящийся на хранении ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3292 рубля.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с №); ИНН №; КПП №; Р/С №; Банк Отделение Республика Крым г. Симферополь; БИК №; ОКТМО №; КБК №; УИН №. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко