ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 19 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, находящегося по делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> у ФИО1, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около ограды дома по адресу: 

<

адрес обезличен> возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Непосредственно после этого около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, проследовал к усадьбе дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> где через входные ворота, расположенные на заднем дворе указанной усадьбы, незаконно проник в ограду дома, после чего проследовал к автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> принадлежащий С. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений из салона указанного автомобиля совершил хищение: 1. флеш-карты, модель и марка не установлена, емкостью 8 ГБ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2. сабвуфера марки «Мистери», модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3. аккумулятора марки «Санфокс» 60 Ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4. 20 литров бензина марки АИ – 92, стоимостью 

<

данные изъяты> за один литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего С. на 

<

данные изъяты> рублей. Непосредственно после фактического неправомерного завладения имуществом С. ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший С. также письменно не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании на местонахождение похищенного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В первых своих объяснениях (л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО1 сразу самостоятельно и добровольно указал на свою причастность к преступлению и изложил обстоятельства его совершения, что представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит судом учету как смягчающее наказание обстоятельство указанным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63, ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно как семейный человек, жалоб на сове поведение не имевший, вместе с тем, как лицо, которое может агрессивно реагировать на критику, сама семья подсудимого состоит на учете в сельской администрации как неблагополучная.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить ранее судимому за совершение преступлений аналогичной направленности ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, являющегося единственным кормильцем в семье, его постпреступное поведение, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, не покидать свое жилище по месту жительства в ночное время суток - с 22 до 6 часов местного времени в период с 1 октября по 31 марта; с 23 часов до 6 часов местного времени в период с 1 апреля по 30 сентября.

Условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать свое жилище по месту жительства в ночное время суток - с 22 до 6 часов местного времени в период с 1 октября по 31 марта; с 23 часов до 6 часов местного времени в период с 1 апреля по 30 сентября.

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – имущество, явившееся предметом преступления, оставить у его законного владельца С. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Л.М.Баханова