№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием прокурора 

<

адрес> Кириченко С.К.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкессии по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ судимого Динским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до одного года семи месяцев, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с последней, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при этом, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, умышленно нанес ей множественные удары руками в область головы и туловища.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота: полные, поперечные переломы 8,9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, очаговое кровоизлияние в диафрагму слева, разрыв селезенки, которая у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2; двух ссадин в левой лобной области с кровоизлиянием в подлежащий кожномышечный лоскут; ссадины на спинке носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии, на задней поверхности правого коленного сустава, которые сами по себе вред здоровью не причиняют, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом селезенки, которая сопровождалась развитием внутреннего кровотечения, что привело к массивной кровопотере и непосредственно к смерти.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, обнаружив у себя дома ФИО2 без признаков жизни, с целью скрыть следы совершенного преступления, совместно с Свидетель №1, неосведомленным о совершенном им преступлении, погрузил труп ФИО2 в багажник автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося в пользовании у Свидетель №1, на котором вывез его на участок местности, имеющий координаты СШ 45.225427 ЮД 38.847752, где спрятал его в канализационной трубе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположено 2 жилых дома, в одном из которых проживает его мать - ФИО8 с её супругом - ФИО9, а во втором доме проживает он. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на 

<

адрес> он встретил своего товарища Свидетель №1. Последний предложил выпить, на что он ответил согласием. Они стали на улице распивать спиртное. После чего, около 15 часов 00 минут он пригласил Свидетель №1 к себе домой, с целью продолжить распивать спиртное. Последний ответил согласием и они направились к нему домой. Минут через 20 они пришли домой, где продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут он предложил Свидетель №1 сходить за ранее ему знакомой девушкой по имени ФИО2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и они направились по указанному адресу. Придя по указанному адресу, на улице он увидел ранее ему знакомую девушку по имени ФИО2, которая находилась во дворе домовладения. Он пригласил её к себе домой, с целью распивать спиртное. Она согласилась. Около 16 часов 30 минут они пришли к нему домой и начали распивать спиртное на кухне. Около 20 часов 00 минут за Свидетель №1 приехала супруга и забрала последнего домой, а он остался дальше распивать спиртное вместе с ФИО2. Далее в промежутке времени с 21 час по 22 часа, более точного времени он сказать не может, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в его спальной комнате на двуспальной кровати он вступил по обоюдному согласию с ФИО2 в половой акт, который продолжался несколько минут. После он предложил ФИО2 остаться у него. На что она согласилась. После окончания полового акта он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проснулся от неприятного запаха, при этом он чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он встал с кровати, включил свет и обнаружил, что ФИО2 испражнилась на кровать, на ковровое покрытие пола в спальне, на пол в коридоре и в ванной. При этом ФИО2 спала с ним на кровати, полностью голая. Он разозлился, разбудил ФИО2 и сообщил ей, что бы она уходила из его дома. Она не отреагировала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее он поднял ФИО2 на руки и понёс в ванную комнату, где положил в ванную и начал её купать. Она находилась в полусонном состоянии. Разозлясь на то, что последняя натворила у него дома, он начал бить по её лицу ладошками, пытаясь привести в чувства. Однако последняя находилась в таком же состоянии. Далее он поднял её на руки, и вынес в коридор своего дома, где положил её на пол. После чего начал наносить удары кулаками в область лица и грудной клетки. Сколько он нанёс ударов он не помнит, но не менее трёх. Ногами ФИО2 он точно не бил. После того как он избил, он поднял её на руки и вынес во двор, где посадил на крыльцо и вынес её вещи. После чего он зашёл в дом и начал убираться. Через несколько минут он вышел на улицу. ФИО2 обнажённая сидела на улице и говорила что ей плохо. Он поднял её на руки и отнёс обратно в дом, где положил на кровать и накрыл одеялом. При этом ФИО2 была в сознании и постоянно говорила, что ей плохо. После чего он ушёл спать в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он проснулся и направился будить ФИО2. Зайдя в комнату, он подошёл к кровати, убрал одеяло. ФИО2 спала и была жива. Это он понял, потому что она дышала. Он поднял ФИО2 на руки и отнёс в другую спальную комнату, где ранее сам спал. После чего начал наводить порядок в доме. Приблизительно через 20 минут он зашёл в комнату, где находилась ФИО2 и начал её будить, однако последняя признаков жизни не подавала. Он испугался и решил спрятать тело ФИО2, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, так как понимал, что именно он причинил ей смерть. Он оделся и направился к своему товарищу Свидетель №1, который проживал недалеко от него. Придя к Свидетель №1 он рассказал, что ФИО2 выпила много водки и таблеток пустырника и попросил последнего помочь ему отвезти тело ФИО2, чтобы спрятать. На что тот ответил согласием. Он не рассказывал ФИО10 о том, что он бил ФИО2, а просто сказал, что боится оставлять её труп у себя в доме. После чего они сели в автомобиль Свидетель №1 марки «ВАЗ 21099», номерных знаков которого он не помнит, и направились к нему домой. Приехав домой, он открыл ворота и Свидетель №1 загнал машину к нему во двор. Далее он зашёл в дом, одел ФИО2 в её одежду, завернул тело в белое одеяло и сам вынес её тело на улицу. После чего положил тело в багажник автомобиля и сказал Свидетель №1, чтобы тот ехал в сторону 

<

адрес>. Всё это было в обеденное время. Из дома матери никто не выходил. По пути следования он рассказал Свидетель №1, что ФИО2 перепила, ей стало плохо, она умерла, а он боится обращаться в полицию, в связи с этим, тело необходимо спрятать. Проехав 

<

адрес> и не доехав до 

<

адрес>, они свернули направо в сторону лесополосы и поля. Проехав по фунтовой дороге, он попросил Свидетель №1 остановиться. Он вышел из автомобиля, открыл багажник, взял тело ФИО2, завёрнутое в белое одеяло и опустил его на землю. Он снял с неё одеяло, которое оставил в машине и понёс тело в сторону лесополосы. Спустившись немного вниз с оврага, он увидел бетонную трубу, расположенную под землёй и решил оставить тело там. Оставив тело в указанной трубе, он прикрыл вход в трубу большим мешком с мусором, который лежал рядом, после чего вернулся в автомобиль, достал из багажника одеяло и сжёг его. Свидетель №1 ему не помогал, ни в чём не участвовал, а только его привёз. Далее он сказал Свидетель №1 чтобы он отвёз его домой и попросил последнего о произошедшем никому не говорить. Вернувшись домой, он продолжил делать уборку, а именно он почистил ковёр, постирал постельное бельё, после чего направился выпивать спиртное на территории 

<

адрес>. О содеянном он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он опять начал распивать спиртное, когда примерно в послеобеденное время в 

<

адрес>, точное время и место он не помнит, его задержали сотрудники полиции, доставили в ОН (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, где он написал явку с повинной и сообщил о ранее совершённом преступлении. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, не возражали.

Противоречия в показаниях объяснить не смог, при этом подтвердил, что был допрошен следователем, показания читал, и подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

Противоречия в показаниях подсудимого судом устранены.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении вмененного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает около 4 лет совместно с дочерью - ФИО2 Дочь злоупотребляла спиртным и наркотическими веществами. ФИО2 почти постоянно находилась дома. В свободное время занималась домашними делами, летом работала по полям. Постоянного места работы не имела. ФИО1 она знает приблизительно 2 года. Он также злоупотреблял спиртным и наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находилась во дворе своего домовладения, занималась домашними делами. В это время во двор зашёл ФИО1 и спросил где находится ФИО2. Она ответила, что последней дома нет. В этот момент её дочь ФИО2 зашла на территорию домовладения. ФИО1 поговорил с ее дочерью, после чего последняя подошла к ней и сообщила, что уходит с ним гулять. Она была против, но возразить ничего не могла. Они направились в неизвестном ей направлении. После того, как ФИО2 ушла из дома вместе с ФИО1 она не знала о её местонахождении до ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, где ей сообщили что ее дочь - ФИО2 мертва. В Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК совместно с сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> она опознала труп, предъявленный на опознание, в котором она опознала свою дочь - ФИО11

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 1998 года, часто пересекались на различных праздниках, поскольку у них имеются общие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на 

<

адрес> он ехал на «такси» к знакомому, когда встретил ФИО1, который шёл по улице. Он попросил таксиста остановиться, вышел из автомобиля и подошёл к ФИО1 Подойдя, он поздоровался с последним, при этом по нему было видно, что он после похмелья. ФИО1 сообщил, что у него нет денег, но он хочет выпить. При этом попросил его, не хочет он с ним выпить. Он согласился, и они стали распивать спиртное. Далее, около 15 часов 00 минут ФИО1 пригласил его к себе домой, с целью продолжить распивать спиртное. Он согласился. По пути они взяли ещё спиртного, а именно водку. Минут через 20 они пришли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут ФИО1 предложил сходить за ранее ему знакомой девушкой по имени ФИО2, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Он ответил согласием. Придя по указанному адресу, на улице он увидел ранее ему незнакомую девушку, как ему потом стало известно ФИО2. ФИО1 обратился к ФИО2 и пригласил её к себе домой, с целью распивать спиртное. Она согласилась. Далее около 16 часов 30 минут они пришли к нему домой и начали распивать спиртное на кухне. За время пребывания дома у ФИО1, у последнего произошла ссора с ФИО2, в ходе которой за столом ФИО1 ударил ладонью по лицу ФИО2, в результате чего разбил ей губу, в связи с чем у ФИО2 началось кровотечение. Однако ФИО2 на него не обиделась, так как ФИО1 извинился и дал салфетку. Далее, они пошли в ванную комнату покурить. В ходе разговора ФИО2 высказала нецензурную брань в отношении ФИО1, в связи с чем, последний нанес удар ладонью ФИО2 в область лица. В результате чего она упала с табуретки. После она извинилась перед ФИО1. Он поднял ее с пола. После указанных событий он попросил ФИО1 проводить ФИО2 домой, так как за ним должна была приехать супруга и забрать его домой. Однако ФИО2 сообщила, что домой идти она не желает, а хочет продолжить распивать спиртное. После чего, около 20 часов 00 минут за ним приехала супруга и забрала его домой, а ФИО1 и ФИО2 остались дальше распивать спиртное. В это время у них оставалась бутылка водки. Приехав домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут к нему домой пришёл ФИО1 и сообщил, что ФИО2 выпила много спиртного и много таблеток пустырника, в связи с чем умерла, также пояснил, что боится оставлять труп у себя дома и попросил его отвезти тело, поскольку у ФИО1 не было автомобиля. На просьбу ФИО1 он ответил согласием и они на его личном автомобиле «ВАЗ 21099», государственные регистрационные знаки 

<

***>, направились домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО1 открыл ворота и он на своем автомобиле заехал в его двор. При этом, как он понял, дома никого не было. Далее, ФИО1 вынес тело ФИО2, замотанное в белое одеяло, и положил в багажник автомобиля. Он в это время находился в туалете, который находится на улице за домом. Вернувшись, он увидел, что ФИО1 сидел в автомобиле. Последний сказал ему ехать в направлении 

<

адрес>. Указанные события происходили в обеденное время. По пути следования ФИО1 указывал куда ехать. Во время поездки он ничего не говорил, а ФИО1 рассказывал, что ФИО2 умерла по собственной неосторожности, из-за большого количества принятого спиртного и лекарств «Пустырник», которое она якобы употребила. Проехав 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 он свернул вправо, в сторону полей и лесополосы. Проехав по грунтовой дороге около 300 метров, ФИО1 попросил его остановить автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, открыл багажник, достал труп ФИО2, перекинул тело через плечо и понёс его в сторону лесополосы. Приблизительно через 10 минут ФИО1 вернулся и сел на пассажирское сидение автомобиля. После он попросил отвезти его домой. По пути следования домой он начал нервничать и объяснять ФИО1, что он поступил неправильно. При этом он начал просить его, чтобы он никому не говорил. Он отвёз его домой и направился на автомойку. После того, как он помыл автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут заехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, с целью отвезти его в отдел полиции, однако дома никого не было. Около 20 часов 00 минут он также заехал домой к ФИО1, с целью отвезти его в отдел полиции, однако последнего дома не было, но дома находились родители, которые его не видели. После чего он поехал домой. Находясь дома около 20 часов 30 минут он сообщил о случившемся в полицию. Приблизительно через 2 часа к нему приехал оперативный сотрудник полиции и он указал последнему где спрятан труп и рассказал, что ему известно по данным обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился и прошёл в отдел полиции. В ходе указанного следственного действия, следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и суть проверки показаний на месте, после чего допросил ранее ему незнакомого мужчину, как ему после стало известно ФИО1, который в ходе допроса сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Свидетель №1 уехал домой, а ФИО1 вместе с ФИО2 остались у ФИО1 и продолжили распивать водку, после чего ночью у них произошёл половой акт. Ночью ФИО1 проснулся от неприятного запаха и понял, что ФИО2 испражнилась, из-за чего он ее избил. Утром ФИО1 понял, что ФИО2 умерла и попросил Свидетель №1 помочь отвезти тело. На что последний согласился и они вывезли тело в лесополосу в 

<

адрес>, где ФИО1 спрятал труп.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Участники процесса против оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, не возражали.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что в органах полиции работает с октября 2008 года. В должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> состоит с октября 2018 года. В его должностные обязанности входит розыск лиц, находящихся в федеральном розыске, раскрытие и пресечение совершения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание убыть в составе СОГ на территорию 

<

адрес>, где заявитель Свидетель №1 укажет место обнаружения трупа неустановленной женщины. По пути следования заявитель Свидетель №1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО1 и ранее ему незнакомой девушкой - ФИО2. Около 20 часов 30 минут его забрала супруга и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1 и сообщил ему, что ФИО2, с которой они вместе распивали спиртное, употребила большое количество спиртного и медицинского препарата «Пустырник», в связи с чем отравилась и умерла и попросил помочь вывезти тело, чтобы его спрятать. Также Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 ему не сообщал о том, что совершил какие-либо противоправные деяния в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявителем - Свидетель №1, который указал место нахождения трупа, они выехали по указанному им местоположению, где около 02 часов 00 минут был обнаружен труп неустановленной женщины. Свидетель №1 добровольно обратился в отдел полиции с заявлением о данном факте. Также Свидетель №1 сообщил, что поможет найти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. Последний был доставлен в отдел полиции, где сознался в содеянном и добровольно, без понуждения, морального и физического давления написал явку с повинной и сообщил, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своей знакомой ФИО2, после чего у него с последней возник конфликт, в ходе которого, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 несколько ударов в область лица и туловища, после чего пошёл спать. Утром обнаружил ФИО2 мертвой. Также последний сообщил, что готов содействовать со следствием.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в нанесении ФИО2 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последней.

- Проверкой показаний подозреваемого ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно показал место совершения преступления, способ нанесения ударов ФИО2, место сокрытия трупа ФИО2

- Проверкой показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 рассказал обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно показал место совершения ФИО1 преступления, место сокрытия ФИО1 трупа ФИО2

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп неустановленной женщины.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: стул, со следами бурого цвета, схожие с кровью; пара обуви, выполненная из материала схожего с кожаным заменителем черного цвета.

- Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена личность неустановленной женщины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала обувь под № как обувь, в которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уходила из дома вместе с ФИО1

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: полные, поперечные переломы 8,9-го ребер слева по передне-подмышечной линии, очаговое кровоизлияние в диафрагму слева, разрыв селезенки. Две ссадины в левой лобной области с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; ссадины на спинке носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, на боковой поверхности грудной клетки справа по среднеподмышечной кости, на боковой поверхности грудной клетки справа по среднеподмышечной линии, на задней поверхности правого коленного сустава. Причиной смерти ФИО18 явилась закрытая тупая травма груди и живота с разрывом селезёнки, которая сопровождалась развитием внутреннего кровотечения, что привело к массивной кровопотере и, непосредственно к смерти, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа с последующим судебно-гистологическим исследованием: наличие в брюшной полости 700 мл жидкой крови со свертками, «шоковое легкое» - коэффициент шока 0,5 нарушение в системе микроциркуляции, слабая выраженность трупных пятен. Данная тупая травма груди и живота сопровождалась разрывом селезенки, у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причиной связи со смертью. Данная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (минимум 1 удар). Давность повреждений 3-6 часов на момент наступления смерти, на что указывает степень выраженности воспалительноклеточной реакции (наличие выраженной лейкоцитарной реакции). Исходя из локализации переломов ребер по передне-подмышечной линии, можно сделать вывод, что при нанесении удара, потерпевшая была обращена к нападавшему передней поверхностью тела.

Остальные ссадины образовались от тангенциального воздействия тупого твердого предмета, в срок около 3-6 часов на момент наступления смерти, сами по себе вред здоровью не причиняют, в причинной связи со смертью не состоят. Давность наступления смерти - около 28-36 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа; сформировавшееся трупное окоченение, трупные пятна в третьей фазе развития (при надавливании динамометром окраску не меняют), температура измеренная ртутным термометром в прямой кишке составила 19,15 градусов по Цельсию, отрицательная проба на идиомускулярную опухоль, отсутствие признаков гниения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,8 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

В ходе предварительного следствия была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельностью не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследования невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных ему действий.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Заключения экспертов не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется главой Новотитаровского сельского поселения посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, ранее судим.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкессии по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Динским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до одного года семи месяцев лишения свободы.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, непогашенная судимость по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на образование особо опасного рецидива.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Черкесского городского судоа Карачаево-Черкессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил особо опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания, также исключается возможность применения требований ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения совбоды.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический стул со следами вещества бурого цвета, обувь черного цвета, бумажный конверт белого цвета с содержимым влагалища ФИО2 на марле, бумажный конверт белого цвета с марлей-контроль, содержимым влагалища ФИО2 на марле, бумажный конверт белого цвета с содержимым заднего прохода ФИО2 на марле, бумажный конверт белого цвета с содержимым влагалища ФИО2 на марле, бумажный конверт белого цвета с марлей-контролем от трупа ФИО2, футболку с длинными рукавами, свитер с длинными рукавами, куртку темно-синего цвета, брюки темного цвета, кроссовки темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по КК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.