Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> об отмене\решений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 К. обратилась в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес>, просила отменить:

- решение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о запрете въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- решение ОВМ УМВД России по г

<

адрес> о сокращении срока пребывания на территории РФ и обязании покинуть РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования административный истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.о. 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.14 ч. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.о. 

<

адрес> принято решение о сокращении гражданке республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Указанные решения УМВД России по 

<

адрес> считает незаконными, необоснованными и подлежащем отмене, поскольку административный истец длительное время проживает на территории РФ, работает, уплачивает налоги. Все ее родственники (дети и внуки) также проживают на территории РФ. Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской ФИО6, следовательно, оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последней административных проступков. При таких обстоятельствах ФИО5 К. вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ФИО5 К., ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, уточнив, что требований к ГУ МВД России по 

<

адрес> не предъявляют, поскольку оспариваемые решения были вынесены УМВД России по 

<

адрес>, о чем им не было достоверно известно на момент обращения в суд. 

Административный ответчик – представитель ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 гражданке Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, указанное решение принято в связи с тем, что ФИО5 К. ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ она покинула территорию РФ и заново пересекла границу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 К. безосновательно находилась на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ., т. е. 

<

данные изъяты> дней.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (часть 1).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Так, ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес> принято решение № о сокращении гражданке республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Из объяснений административного истца и ее представителя следует, что указанные решения не являются законными и подлежат отмене, поскольку нарушают личные права ФИО5 К. при отсутствии факта угроз общественному порядку с ее стороны. Так, ее дочь, внучка и двоюродная сестра являются гражданами РФ, два сына с семьями также проживают на территории РФ. Она, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ (л. д. №), работает в 

<

данные изъяты>» (л. д. №), уплачивает налоги (л. д. №). Ее внук ДД.ММ.ГГГГ г. р. страдает муковисцидозом, нуждается в постоянном лечении, рекомендовано оформление инвалидности (л. д. №), в связи с чем, она помогает в уходе, дает деньги на лечение, т. к. ранее от этого же заболевания у нее умерла внучка. В настоящее время занимается получением гражданства РФ, поскольку семейных связей и какого – либо имущества на территории республики ФИО2 не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 А. А. пояснила, что ФИО5 К. является ее матерью, на территории РФ мама проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО5 А.) является гражданкой РФ, также в РФ проживает ее родной брат с женой и ребенком, двоюродная сестра мамы. У ее племянника диагностировано тяжелое заболевание, установлена инвалидность, поэтому мама постоянно помогает за ним ухаживать, также помогает финансово. Связей с 

<

данные изъяты> у мамы нет, остаться там ей негде. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в ФИО1 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Поскольку ФИО5 К. имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, оспариваемые решения приняты без учета баланса личных интересов административного истца и публичных интересов, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенных ФИО5 К. нарушений и нарушает право административного истца на проживание со своей семьей. 

Доказательств того, что оспариваемые решения обусловлены крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и были приняты в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО5 К. к ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> об отмене\решений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> об отмене\решений – удовлетворить. 

Отменить как незаконно принятое решение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 гражданке республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить как незаконно принятое решение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении гражданке республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Решение суда является основанием для исключения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, которым не разрешен въезд в ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО14