ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 2 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Ильичевой Л.В., при секретаре судьи Осадчей Е.Э.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ц/у 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 05 часов 00 минут, Каджая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия проживающего, в доме, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 в вышеуказанный период, убедившись, что ФИО6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки для телевизора, находящейся в комнате дома по указанному адресу, тайно похитила, принадлежащий ФИО6, мобильный телефон марки «Samsung» GT S5610, в корпусе красного цвета, стоимостью 6100 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности для собственника не представляющей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Каджая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия проживающего, в доме, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, в вышеуказанный период, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки для телевизора, находящейся в комнате дома по указанному адресу, тайно похитила, принадлежащий ФИО6, мобильный телефон марки «Philips» E580, в корпусе черного цвета, стоимостью 5776 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности для собственника не представляющей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5776 рублей.

Потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней в связи с тем, что между ним и обвиняемой состоялось примирение, та возместила ему ущерб и загладила причиненный вред.

ФИО1, и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, поскольку между ней и потерпевшим ФИО6 состоялось примирение, она возместила тому ущерб и загладила причиненный вред.

Прокурор не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что следует из заявлений потерпевшего ФИО6, учитывая, что ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в её отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления необходимо отменить. 

В соответствии с ч. 6 и ч.9 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и заработка не имеет, сведения о наличии у нее какого-либо имущества материалы дела не имеют, суд признаёт ФИО1 имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату ФИО4 за оказание им по назначению суда юридической помощи обвиняемой отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов