УИД 68MS0№-87 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 марта 2021 года

Судья Моршанского районного суда 

<

адрес> Комарова И.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес>-ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование которой указала, что рассмотрев все материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Моршанский» о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО2 Таким образом, суд принял во внимание только доказательства, представленные стороной потерпевшей.

Ее доводы, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 судом оставлены без внимания. В частности, мировой судья указывает в постановлении, что к показаниям свидетеля Алферьева суд относится критически, считает, что они вызваны желанием помочь ей избежать административной ответственности.

При этом показания ФИО9, который является отцом ФИО6, и подтвердил, что испытывает к ней (заявителю) неприязненные отношения, суд нашел достоверными и соответствующими действительности.

Автор жалобы указывает, что она данного правонарушения не совершала, потерпевшая ее оговаривает. Сама потерпевшая также не скрывает своего неприязненного отношения к ней. В настоящее время дознавателем ОД МО МВД России «Моршанский» возбуждено уголовное дело по факту угрозы ей убийством. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 минут ФИО2 нанесла ей телесные повреждения и угрожала убить. Заявление ФИО2 о ее якобы оскорблении - попытка навредить ей в очередной раз, запугать ее и повлиять таким образом на результаты расследования уголовного дела.

Объективная сторона вмененного ей правонарушения состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме. По смыслу закона, неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Между тем, из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела, мировым судьей в постановлении не указано какие именно ее действия образовали объективную сторону ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ни в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на событие административного правонарушения. Не указано, какие слова и фразы были произнесены ею, этико-лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, а данные о том, что толковые словари русского языка относят какие-либо слова к бранным или нецензурным, в тексте постановления отсутствуют, непристойность формы высказывания не была оценена судом, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о ее виновности в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в частности обязательное указание на событие административного правонарушения. Данная норма закона нарушена - событие правонарушения не установлено и не описано.

В указанном случае постановление прокурора является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение. Вместе с тем постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Как видно из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении формулировка обвинения, вмененная ей в вину, содержит указание на то, что ее оскорбительные слова являются неприличной языковой формой, унижающей честь и достоинство потерпевшей. Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, прокурор содержание грубых оскорбительных слов в неприличной форме не раскрыл, не содержатся этих сведений и в судебном решении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о вменении и месту судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Ходякова С.В.

Защитник ФИО4 Ходяков С.В., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановлением мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Помощник прокурора 

<

адрес>-ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, основано на собранных доказательствах при проведении им проверки по данному факту, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах. При этом отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении мирового судьи слов, высказанных в адрес ФИО6 ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней объективной стороны вменяемого ей правонарушения. Использование данных слов в официальных документах в силу Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», не допустимо. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около подъезда 

<

адрес> у ФИО6 с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в адрес ФИО6 высказывала оскорбительные слова и выражения, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления ФИО6 начальнику МОМВД России «Моршанский» о привлечении к ответственности ФИО1, письменными объяснениями ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей деяния, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, при рассмотрении дела судьей были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО11, показания которых получили надлежащую оценку мирового судьи. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Произошедший между указанными лицами конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить наличие конфликта и обстоятельства высказывания оскорбительных слов и выражений ФИО1 в адрес ФИО6 унижающих честь и достоинство последней. Доводы жалобы о том, что по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений ФИО6 при тех же событиях, возбуждено уголовное дело, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом ДД.ММ.ГГГГ совершено оскорбление потерпевшей ФИО6, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, факт высказывания ФИО1. в адрес ФИО6 оскорблений в неприличной форме подтвержден пояснениями потерпевшей ФИО6 и пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой и противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, которые были очевидцами произошедшего конфликта, а также оснований полагать о наличии заинтересованности у ФИО7 и ФИО8 в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам подателя жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесенное заместителем прокурора 

<

адрес> является обоснованным, его содержание согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При этом назначение по делу судебной лингвистической экспертизы, вопреки утверждению заявителя, является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности таких выражений, в данном случае специальных познаний и необходимости проведения лингвистической экспертизы не требовалось.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, какие слова и фразы были произнесены автором жалобы в адрес ФИО6, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Исходя из этого, в официальном документе, который вынесен от лица государства, каковым является и постановление, недопустимо использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка. Недопустимо использование таковых и в судебном заседании, в документах адресованных суду.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А.Комарова