Дело № 1-212/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-001278-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., 

подсудимого КерефоваМихаила Александровича,

защитника - адвоката Кудаева А.Р., представившей ордер № 02968 от 16.07.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, подошел к отделению № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.ЗЗ, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в незапертое помещение круглосуточного самообслуживания указанного отделения, где осознавая преступный 

характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде особо крупного материального ущерба для собственника и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, подошел к находящемуся внутри и принадлежащему ПАО «Сбербанк России» банкомату №, предназначенному для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 7 557 620 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», где вставил в устройство указанного банкомата банковскую карту №, ввел пин- код, затем выбрал на клавиатуре банкомата пункт меню «Внести наличные». После чего, при открытии шаттера купюроприемника банкомата, он залил ранее приготовленный клей «Момент», открыл крышку клея и нанес на нижнюю часть шаттера модуля приема-выдачи наличных денежных средств, несколько капель клея, с целью получения, путем приклеивания денежных средств к крышке выдачи купюр и тем самым, пытался тайно похитить вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться находящимися в банкомате принадлежащими ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в сумме 7 557 620 рублей ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку купюры не прикрепились в купюроприемник банкомата.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Кудаева А.Р., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Кудаев А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.З ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по признакам: «покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенная в особо крупном размере». 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, официально не работает, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающих обстоятельств, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск «CD-R» с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев