№ 2-1-7819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Сидоровой О.А., 

при секретаре Халиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТА» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 619 руб. 52 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 89309 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 196 руб. 88 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что размер неустойки и компенсации морального вреда является завышенным, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, компенсацию морального вреда до 6000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТА» (застройщик) и ООО «Спецстройкомплект» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес>, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстройкомплект» заключено соглашение об уступке права требования. 

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двухкомнатной квартиры, со строительным номером 172, общей площадью 62,09 кв.м, составляет 2173 150 рублей (из расчета 35000 за кв.м).

Истец оплатил за квартиру денежные средства в размере 1986880 рублей, определенную соглашением об уступке права требования, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2017 года, при этом передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Таким образом, крайним сроком передачи квартиры истцам является ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, строительство объекта до настоящего времени не завершено.

Ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обращался в суд с иском с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Постановлено:

«Взыскать с ООО «ВЕСТА» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов по нотариальному оформлению услуг представителя - отказать. 

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 619 руб. 52 коп. (1986 880 руб. х 186 дня х 2 х 1/300 х 7,25%).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела (имущественное положение ответчика в спорный период), в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, размер ранее взысканной неустойки и штрафа, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Не передав истцу в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последнего, как потребителя, причинив нравственные страдания. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, и вины ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки, которая получена ООО «ВЕСТА». К претензии были приложены реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Однако, как было установлено судом, ответчик добровольно, в том числе, после получения искового заявления требования истца не удовлетворил.

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.08.2018г., актом передачи денежных средств при заключении договора на оказание юридических услуг от 30.08.2018г., распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультирование, подготовка претензии, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на отправку претензии ответчику в размере 196 руб. 88 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.