Дело № 2а-365/19 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 22 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, административными ограничениями в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в контролирующий орган по избранному месту жительства в дни, определенные этим органом.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 

<

дата>. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства; запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрещения выезда за пределы территории обслуживания контролирующего органа; запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в разлив спиртными напитками.

Однако, ФИО1 недобросовестно соблюдает установленный в отношении него административный надзор, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов; 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносилось 

<

дата>.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №№-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По делу установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 

<

дата>.

Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в контролирующий орган по месту жительства в дни, определенные контролирующим органом; запрещения посещения торговых и развлекательных заведений, производящих торговлю спиртными напитками в разлив; запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы территории обслуживания контролирующего органа.

В период срока административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 

- 

<

дата> постановлением начальника ОМВД РФ по Балахнинскому району по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

дата> постановлением начальника ОМВД РФ по Балахнинскому району по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения;

- 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Постановления по делам об административном правонарушении вступили в законную силу.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления, при этом привлечения к административной ответственности были связаны с неявкой ФИО1, как поднадзорного лица, в ОМВД России по Балахнинскому району для регистрации, и в связи со сменой места жительства без уведомления контролирующего органа, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Таким образом, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в контролирующий орган по избранному месту жительства в дни, определенные этим органом, будет носить достаточный воспитательный характер и способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений, при этом, такое ограничение не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись В.А. Плеханов

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2а-365/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова