Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-40/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 15 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2024 г., которым 

ФИО1 

<

...>

<

...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По этому же делу постановлением судьи от 31 октября 2024 г. прекращено уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Жукова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом участвовавшем в деле.

Преступление совершено в период с 3 февраля 2020 г. по 2 ноября 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного ей преступления, просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в связи с ее раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, личность осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которое, предусмотренный ст. 78 УК РФ, составляет два года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена, было совершено ею в период с 3 февраля 2020 г. по 2 ноября 2022 г., т.е. свыше двух лет назад, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление. Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ обстоятельств, которые бы приостанавливали течение срока давности, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в отношении ФИО1 с прекращением дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2024 г. в отношении ФИО1 

<

...> отменить и уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения с подачей кассационных жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин