Дело № 1-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» ноября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 05 мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через неогороженную часть прошел на территорию домовладения по 

<

адрес>, где с помощью обнаруженного на территории данного домовладения металлического лома взломав навесной замок двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории этого же домовладения и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 тиски слесарные с ручным приводом ГОСТ 4045-57, стоимостью 4000 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также заглажен причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, в связи с чем они примирились и потерпевшая не имеет к ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением и поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает. 

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по указанному потерпевшей основанию, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением на основании ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО12 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - тиски слесарные с ручным приводом ГОСТ 4045-57, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова