Дело №2-146/2020

УИД61RS0051-01-2021-000097-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н., 

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО1, ФИО13 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО13 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка. 

В обоснование своей просьбы указал, что истцы являются собственниками долей в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером № площадью 64442000 кв.м, находящеюся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>. что подтверждается записями о государственной регистрации прав в ЕГРН. В соответствии с пунктами 2. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее «Закон 101 -ФЗ»). Ими было принято решение об образовании земельного участка путем выдела, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром №. При выделении и определении местоположения земельною участка, они руководствовались положениями ст. 11.5 и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. По заказу доверенного лица ФИО15, кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен проект межевания, и в газете «Наше время» от 01.10.2020 г. № (25303) размещено сообщение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых гражданами в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 27.10.2020 г. кадастровому инженеру, от ФИО1, поступили возражения на проект межевания, где он указал, что ФИО1 как собственник земельной доли земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600013:1, заявляет возражения, касающиеся намерений выделить земельные доли граждан, из земельного участка №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в близи 

<

адрес>. Заказчиком проекта межевания земельного участка является ФИО15. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Наше время» № (25303) от 01 октября 2020 года. Возражения касаются местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как выделение земельного участка гражданином в указанном в проекте межевания месте затрагивают мои интересы как собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №. Просит отказать в постановке этого образованного участка на кадастровый учет до устранения возникшего земельного спора. В случае постановки на кадастровый учет образованного земельного участка, он намерен оспаривать это решение в суде. 28.10.2020 г. кадастровому инженеру, от ФИО13, поступили возражения на проект межевания, где он указал, что ФИО13, как собственник земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, заявляет возражения, касающиеся намерений выделить земельные доли граждан, из земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в близи 

<

адрес>. Заказчиком проекта межевания земельного участка является ФИО15. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Наше время» № (25303) от 01 октября 2020 года. Возражения касаются местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как выделение земельного участка гражданином в указанном в проекте межевания месте затрагивают мои интересы как собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600013:1. Просит отказать в постановке этого образованного участка на кадастровый учет до устранения возникшего земельного спора. В случае постановки на кадастровый учет образованного земельного участка, он намерен оспаривать это решение в суде. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в отведенное для согласования проекта межевания земельного участка время (заказчик - ФИО15), поступили возражения относительно местоположения выделяемого участка от ФИО13 и от ФИО1. являющихся дольщиками, как и заказчики, земельного участка с кадастровым номером №. Других возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей не поступало. Подачей своих возражений ответчики создали препятствия осуществлению нашего права на выдел земельного участка из общей долевой собственности. Считаем возражения ФИО13 и ФИО1 необоснованными, не соответствующими требованиям п. 13-14 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ. по следующим основаниям: 1. Возражение подается относительно размера и местоположения границ земельного участка. 2. Ответчиками не представлено обоснования их возражений, а именно, что размер выделяемого нами земельного участка не соответствует размеру доли, из которой он формируется, а границы не соответствуют местоположению исходного земельного участка или накладываются на границы, выделяемого ответчиком, земельного участка. Действия ответчиков, в виде подачи необоснованных возражений, являются ничем иным, как злоупотреблением нравом, с целью причинить нам материальные убытки, создать нам значительные правовые и фактические препятствия в пользовании и владении и распоряжении участком, не дать возможности в полной мере реализовать мое право собственности, в том числе, право на создание полноценного объекта гражданского оборота - сформированного земельного участка, для дальнейшего законного пользования и распоряжения. 

Просят признать необоснованными и снять возражения ФИО1 от 27.10.2020 года и ФИО13 от 28.10.2020 на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих нам мне долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:11:0600013:1, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 30.10.2020 года.

Определением суда от 06.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, СПК "Федосеевский".

Определением суда от 14.05.2021 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1, с исключением из соответчиков ФИО1. 

Не согласившись с исковыми требования представитель ФИО1 подал возражения, в которых просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли истцы, их представитель, ответчики, которые просили рассмотреть дело без их участия, а также третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, сведений причины не явки суду не представили, суд в отношении не прибывших лиц рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО26 просил исковые требования оставить без удовлетворения, при этом пояснил, что подготовленный истцами проект межевания земельных участков нарушает права ФИО1, поскольку происходит наложение на ранее поставленный на кадастровый учет земельного участка, земельная доля в котором принадлежит его доверителю. Также пояснил проект межевания не согласован истцами с арендатором СПК "Федосеевский", который в настоящее время реорганизован в ООО "Племзавод Федосеевский".

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.4, 5 ст. 11.2, "Земельный кодекс Российской Федерации"Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки). 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса. 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 

Согласно п.п. 1, 4-6 ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-2, 7-15 ст. 13.1 указанного Федерального закона РФ «Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРП, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, общая площадь данного земельного участка составляет 64442000 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения (всего 138 собственников земельных долей). На данный земельный участок установлено обременение в виде аренды, в пользу СПК "Федосеевский", основание договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.08.2006 года, дата регистрации 11.10.2006 года, номер регистрации № (т.1 л.д.97-250, т.2 л.д.1-181).

С целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600013:1, истцы, в лице представителя - ФИО15 заключил с кадастровым инженером ФИО16 договора на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которыми исполнитель подготовил проект межевания земельных участков истцов и гражданам: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, опубликовал в газете Ростовской области «Наше Время» № от 01.10.2020 года извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемых земельных участков. (т.1 л.д.20-54)

26 октября 2020 года в отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № ФИО13 и ФИО1, в которых указано, что последние не согласны с местоположением выделяемых в счет земельных долей земельным участком (т.1 л.д.55, 56)

Ранее, 03.09.2020 года в газете Ростовской области "Наше Время". было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из участка общей долевой собственности с кадастровым номером № (т.5 л.д.33-34). Проект был утвержден, и на кадастровый учет 30.10.2020 года был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4104000 кв.м., правообладателем 2/9 является ФИО1.

Таким образом, образуемый истцами земельный участок при постановке его на кадастровый учет имел бы наложение на земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600013:419.

Кроме того, до настоящего времени проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО16 в интересах истцов, считается несогласованным, суд, считает отметить следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Следовательно, требование истцов о признании возражений ФИО13 и ФИО1 на проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО16, - необоснованными и подлежащих снятию, удовлетворению не подлежат так как истцам избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон не предусматривает признание таких возражений незаконными, необоснованными и подлежащих снятию, так как возражения могут быть преодолены в ходе рассмотрения требований о согласовании размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка., в месте с тем такие требования истцами не заявлялись.

Также суд отмечает, что материалам дела земельный участок (единое земльпользование ) с кадастровым номером 61:11:0600013:1:0089 согласно договора аренды от 14.08.2006 года находится в аренде СПК «Федосеевкий", который в настоящее время реорганизован в ООО "Племзавод Федосеевский", данный договор пролонгирован и действует по настоящее время. Одними из арендодателей согласно данного договора являются истцы, однако согласия арендатор – ООО "Племзавод Федосеевский" (СПК Федосеевский) на выдел их земельных долей в натуре не давал, данное обстоятельство является обязательным.

Образование земельного участка из исходного земельного участка, который обременен арендой, нарушит права арендатора, его согласия на выдел долей принадлежащих истцам, последними также суду не представлено. Не представлено доказательств того, что истцы на общем собрании участников долевой собственности голосовали против предоставления земельного участка в аренду СПК "Федосеевский" не имеется. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО14, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела на основании доверенности осуществлял ФИО2 (т.4 л.д.165)

Согласно соглашения на оказания юридической помощи от 16.03.2021 года и расписке от 16.03.2021 года, стоимость оказанных представителем юридических услуг составила 15000 рублей (т.4 л.д.162-164).

При принятии решения по ходатайству заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний с участием представителя их продолжительность, характер и объем помощи, а также степь участия представителя в разрешении спора, суд считает возможным определить ко взысканию с истцов в равных долях в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном объеме, данная суммы отвечает принципу разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО1, ФИО13 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 г.