Дело № 2-4428/25

73RS0001-01-2025-006606-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи ФИО8 при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ЗАО «Завод ГСИ» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что Приговором Заволжского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч.6 ст. 204 УК РФ. Совершенным ответчиком преступлением ЗАО «Завод ГСИ» причинен материальный ущерб в размере 918410,00 руб.. Материальный ущерб, причиненный ЗАО «Завод ГСИ» складывается из полученных ФИО1 незаконным способом денежных средств от контрагентов, за содействие в заключении и исполнении договорных обязательств. Просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» сумму ущерба в размере 918 410,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368,00 руб..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Завод ГСИ» на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске и в уточнениях к иску. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Сити Трэйл» и третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2025 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст. 204, ч.6 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204.

Из приговора следует, что ЗАО «Завод ГСИ» является потерпевшим по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что на момент совершения преступлений ФИО2 состоял в должности начальника отдела снабжения коммерческой организации ЗАО "Завод ГСИ", осуществлявшим управленческие функции и незаконное получение им денег за совершение им действий в интересах дающего, входило в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения способствовал указанным действиям.

Также суд установил, что по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям, полученным им в качестве предмета коммерческого подкупа денежными средствами в общей сумме в размере 918 410 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, заявленные требования удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 368,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» сумму ущерба в размере 918 410,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова

Дата принятия решения в окончательной форме 15.12.2025.