68RS0001-01-2025-006389-81

Дело № 5-693/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Макарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: водительское удостоверение 9901 №, выдан ГИБДД 6830 1 ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно при управлении автомобилем, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате действий ФИО1 произошел наезд на находящегося на проезжей части 

<

адрес> пешехода ФИО2 с причинением ему телесных повреждений, которые согласно заключению СМЭ№ квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 31.07.2025г., в ночное время суток, он осуществлял движение на автомобиле «LADA GRANTA» госзнак 

<

***> по 

<

адрес>. Во время движения, встречный автомобиль подал ему сигнал фарами, тем самым ослепив его, и, как ему показалось спустя несколько секунд, произошло столкновение с пешеходом. Свою вину в произошедшем ДТП он не отрицает, но просит учесть расположение пешехода на проезжей части в момент столкновения.

Согласно информации Управления ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.48) потерпевший ФИО2, 15.01.1955года рождения, умер 22.08.2025г.. Причина смерти: метастазы рака С80.9; злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций С25.8; множественный перелом лицевых костей S02.7, что подтверждается справкой о смерти №С-01068 от 25.08.2025г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив исследованные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения Правил дорожного движения, установление факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В соответствии с примечанием к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно при управлении автомобилем, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, то есть, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением водителя ФИО1, выразившимся в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о произошедшем ДТП, рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: тупая травма головы в виде множественных переломов костей лицевого скелета (стенок верхнечелюстных пазух справа и слева, клеток решетчатой кости, костей носа, летеральных стенок обеих орбит справа и слева, лобных отростков, скуловых костей справа и слева/, вертикальных пластинок небных костей справа и слева, шейки мышелкового отростка нижней челюсти справа), кровоизлияния в верхнечелюстные пазухи, ссадины на лице;тупая травма грудной клетки в виде перелома 1-го ребра справа, 1-го и 2-го ребер слева, рукоятки грудины, правостороннего пневмотракса; тупая травма позвоночника в виде перелома остистого отростка 5-го шейного позвонка, поперечных отростков справа 1-го, 2-го и 3-го поясничных позвонков; кровоподтеки конечностей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанных телесных повреждений ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью человека, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.(п.7.1), актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от 19.09.2025г., из которого следует, что прямой причинно- следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО2 в результате ДТП, и наступлением смерти, не выявлено, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от 19.09.2025г., не установлено.

Представленная в материалы дела и просмотренная в судебном заседании видеозапись отражает фактические события дорожно-транспортного происшествия, ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи обстоятельств оснований не имеется.

Иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются допустимыми, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ,

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что после того, как встречный автомобиль, исходя из его утверждений, ослепил его, и в этот момент, неожиданно для него, произошло столкновение с пешеходом, не исключают наличие его вины в произошедшем ДТП.

Так, из просмотренной в суде видеозаписи видно, что на участке дороги, где произошло ДТП, включено уличное освещение. Водитель встречной, по отношению к автомобилю ФИО1, машины, приближаясь к находившемуся на проезжей части дороги пешеходу, как выяснилось впоследствии ФИО2, чтобы привлечь, по мнению суда, его внимание однократно мигнул дальним светом. В этот момент, как следует из видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО1, находился от потерпевшего на расстоянии достаточном для принятия им мер, обеспечивающих безопасность его дальнейшего движения. Однако ФИО1, будучи ослепленным, как он утверждает, светом фар встречного автомобиля, не тормозя и не снижая скорости, продолжил движение и совершил наезд на уже находившегося на проезжей части дороги пешехода ФИО2, и только после этого ФИО1 стал тормозить и остановил транспортное средство.

Установленные из видеозаписи обстоятельства со всей очевидностью подтверждают наличие факта нарушения им ПДД РФ, находящегося в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность своевременно заметить пешехода ФИО2, предвидеть дорожную ситуацию, оснований не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО2 в момент ДТП находился на проезжей части дороги в неположенном месте вне пешеходного перехода, не опровергает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку, как указано выше, именно нарушение им п.10.1 ПДД РФ не позволило ему вовремя обнаружить пешехода и предотвратить наезд на него, а ни факт нахождения потерпевшего на проезжей части дороги в неположенном месте.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд также учитывает, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от 19.09.2025г., прямой причинно- следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО2 в результате ДТП, и наступлением смерти, не выявлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не находит.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом приведенных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, БИК 016850200, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, КБК: 18№, сч.№ банка 40№, сч.№ получат. 03№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УИН: 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.О.Макарова