Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что АО «Солид Банк» на основании заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22, 00 % годовых. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6 910, 83 рублей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. С апреля 2017 года заемщик систематически нарушал сроки по возврату кредита. С августа 2018 года денежные средства в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 229 612, 52 рублей, из них: 210 416, 17 рублей - сумма основного долга; 18 105, 13 рублей - проценты; 531, 24 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 559, 97 рублей - неустойка на проценты. 

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 229 612, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил по электронной почте заявление о передаче дела по подсудности. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку п. 25 кредитного договора предусмотрена договорная подсудность. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых. 

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6 910, 83 рублей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В силу ст.ст.808, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный расчет истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным (требование истца взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 229 612, 51 рублей суд считает арифметической ошибкой в одну копейку).

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им его условий, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что АО «Солид Банк» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения вышеназванного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 496 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Солид Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 612, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Остапенко