Мировой судья: Серебренникова И.В. № 44г – 16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 05 марта 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Карасевой Т.Д., Шагаровой Т.В., ФИО1, 

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Потловой О.М.

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 26.05.2017 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО2 долга и процентов по договору займа,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Потловой О.М. от 15.02.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга и процентов по договору займа с ФИО2

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого должник ФИО2 получил от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заем в размере 10000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой за пользование займом 2% в день (730% годовых). В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от 23.10.2014 (вышеуказанная сумма займа в размере 10 000 руб. 00 коп. была перечислена Заемщику на карту срочной финансовой помощи MSA).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6 000 руб. Общая сумма по договору займа составила 16 000 руб. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 22.11.2014, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п. 12 договора на следующий день после даты окончания договора, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3 % от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор праве уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание слуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа)». ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» отказывается от увеличения процентной ставки за фактическое пользование денежными средствами на 3 % в день и со дня, следующего за датой окончания договора, начисляет процент за фактическое пользование денежными средствами в размере 2% в день на сумму займа.

Поскольку договор займа № № с заемщиком заключен 23.10.2014, то на данный договор займа распространяется действие Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права заимодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

На момент подготовки заявления заемщику было приостановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 договора.

На 17.04.2017 задолженность заемщиком не погашена и составляет 283 376,88 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга; 6000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней; 175 400 руб. - сумма процентов за 877 дней пользования займом (с 23.11.2014 по 17.04.2017); 91 976,88 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (с 23.11.2014 по 17.04.2017)

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считают возможным просить суд уменьшить размер пени с 91 976,88 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного взыскатель просил взыскать с ФИО2 сумму долга 201 400 руб., из которых 10000 руб. - основной долг, 6000 руб. - проценты за 30 дней пользования займом, 175 400 руб. - проценты за 877 дней фактического пользования займом, 10000 руб. - пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины 2 607 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 26.05.2017 постановлено:

взыскать ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № № от 23.11.2014 за период с 23.11.2014 по состоянию на 17.04.2017 в сумме 201 400 руб., из которых 10000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 175 400 руб. - сумма процентов за 877 дней фактического пользования займом, 10000 руб. - пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины 2 607 руб., всего сумму в размере 204 007 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направлены копии определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационной жалобы. До дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» свои объяснения по делу не представило. В своих объяснениях ФИО2 настаивает на изменении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного приказа, президиум Кемеровского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при принятии заявления о вынесении судебного приказа и рассмотрении настоящего заявления были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в договоре займа процентов, которые ФИО2 обязался уплатить и по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, при нарушении срока уплаты займа, а также определить наступление начала срока уплаты процентов.

Согласно заявлению Общества о вынесении судебного приказа взыскатель обозначил требуемые проценты за период с 23.11.2014 по 17.04.2017 как договорные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых. 

Выдавая судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу Общества процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 877 дней (с 23.11.2014 по 17.04.2017), мировой судья исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако судьей не было учтено следующее.

Так, из договора займа № № от 23.10.2014, заключенного между ФИО2 и ООО МК «ПростоДЕНЬГИ», следует, что срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора). Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 22.11.2014.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от 23.10.2014 по истечении соответствующих сроков срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующей дате его заключения в день следующего календарного года.

Истечение срока действия договора не прекращает начисление просроченных процентов и пени, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

На основании пункта 7 договора займа от 23.10.2014 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в пункте 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, в том числе просроченных процентов).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.10.2014 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако мировой судья, выдав ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» на взыскание с ФИО2 в пользу Общества процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 877 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 30 дней, этого не учел. Такой вывод мирового судьи противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагала, в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 26.05.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 26.05.2017 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н.Кирюшин