Дело №

УИИ 91RS0№-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Алушты Байструкова Н.П., заместителя прокурора г. Алушты – Родина А.А., прокурора г. Алушты – Спирина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Джахангерова А.И.,

потерпевшего – ФИО11 №1,

представителя потерпевших – ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 апреля 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, точное время не установлено, имея водительское удостоверение серии № № с правом управления транспортными средствами с категориями «В», «В1», «С», «C1», «М», стаж вождения с 2012 года, являясь водителем самосвала ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ», управляя автомобилем марки «MAN TGS 41.430 8х4 BB СН», г.р.н. №, белого цвета, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащим ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ», с перевозимым грузом в пределах допустимой нормы массой 17286 кг., в условиях нормальной видимости, ясной, сухой погоды, с включенными фарами ближнего света, будучи согласно п.1.3. ПДД РФ обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, допуская безразличное отношение к возможному наступлению общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п.10.1 абз.1, п.10.2. ПДД РФ вёл транспортное средство по автодороге А-002 «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта» со стороны г. Алушта в направлении г. Ялта, с асфальтированным, сухим покрытием, в пределах населенного пункта г. Алушта, где разрешенная максимальная скорость составляет 60 км/час., со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД Российской Федерации.

Осуществляя движение по указанной автодороге на участке, расположенном на расстоянии 2,1 км. от опоры №24 ЛЭП, ФИО1, избрав недопустимую скорость 80 км/час, не учел дорожных условий, в частности автодороги с затяжным спуском, степень загруженности, вес и габариты автомобиля, его техническое состояние, в частности свойства и состояние тормозной системы автомобиля «MAN», не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и эксплуатации управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил ПДД РФ, в нарушение п.2.3 и п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, и п.1.1. приложения к нему - Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют Государственному стандарту РФ «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст., пункт 4.1 которого распространяет действия автотранспортные средства, устанавливает требования безопасности к техническому состоянию тормозной системы автотранспортных средств, предписывающего проверки эффективности торможения и устойчивости автотранспортных средств и вспомогательной тормозной системы, допустил неработоспособность тормозной системы управляемого им автомобиля, после обнаружения данной неисправности продолжил эксплуатировать технически неисправный автомобиль, осуществил движение по указанной автодороге с уклоном на спуск, а затем, двигаясь с уклоном на подъем, не доезжая до подъема, допустил движение автомобиля задним ходом по своей полосе движения на спуск, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создавая тем самым угрозу опасности для движения и причинения вреда. 

Неисправность тормозной системы автомобиля образовалась в процессе его неправильной эксплуатации тормозной системы ФИО1 и заключалась в том, что вследствие перегрева рабочих поверхностей накладок тормозных колодок при трении об рабочие поверхности тормозных барабанов, во время движения до развития дорожно-транспортного происшествия, при срабатывании тормозных механизмов при торможении, применяемом водителем, эффективное затормаживание автомобиля не происходило (не обеспечивалось), то есть по мере наступления перегрева рабочих поверхностей тормозных накладок в процессе движения данного автомобиля на затяжном спуске происходило постепенное снижение эффективности затормаживания автомобиля до момента наступления неконтролируемого водителем увеличения скорости движения при приведении в действие рабочей тормозной системы. 

Не осуществляя должного контроля за дорожной обстановкой, не предпринимая мер для остановки транспортного средства, нарушая п.8.1. ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1, повернув рулевое колесо влево, применил опасный маневр, выехал задним ходом через разделительную полосу на встречную полосу движения, после чего, примерно в 10 часов 10 минут того же дня на указанном участке автодороги, допустил полную утрату контроля за дорожной обстановкой и самопроизвольное движение автомобиля «MAN» задним ходом на первоначальную полосу движения, где сзади и справа по ходу движения на участке автодороги А-002 «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта» со стороны г. Алушта в направлении г. Ялта в районе 175 км. +600м двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска (далее автомобиль «

<

данные изъяты>»), под управлением водителя ФИО2 с пассажирами ФИО3 и ФИО4, допустил наезд задней частью автомобиля на переднюю часть автомобиля марки «

<

данные изъяты>», водитель которого ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем «MAN», поскольку не успевал даже применить торможение, то есть даже не успевал выполнить требования п.10.1 (абзац 2), а также допустил смещение неуправляемым автомобилем «MAN» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на правую по ходу движения обочину с последующим столкновением о ствол растущего дерева и зажатием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» между автомашиной «MAN» и деревом.

В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения ПДД РФ: 

- п.1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.10.2. ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»

- п.п.2.3, 2.3.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства обязан: в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы …».

- п.8.1. ПДД РФ - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно заключению эксперта (судебная автотехническая экспертиза технического состояния транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу рулевое управление автомобиля «MAN», г.р.з. №, учитывая величину количественной характеристики его работоспособности, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в действующем (рабочем) состоянии. Каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в действии указанной системы автомобиля на момент до дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Тормозная система автомобиля «MAN», г.р.з. №, находится в действующем (рабочем) состоянии. Это состояние на момент проведения настоящей экспертизы обеспечивает штатное срабатывание тормозных камер тормозных механизмов всех колес автомобиля при нажатии на педаль тормоза, а также штатное срабатывание пружинных энергоаккумуляторов тормозных механизмов всех задних колес автомобиля при включении стояночного тормоза. Указанные срабатывания рабочей и стояночной системы автомобиля обеспечивают конструктивное силовое прижатие тормозных колодок к рабочим поверхностям тормозных барабанов соответствующих колес автомобиля. Однако, при этом рабочие поверхности накладок тормозных колодок находятся в видоизмененном состоянии вследствие их перегрева. При этом данные трения тормозных накладок об рабочие поверхности тормозных барабанов, являются объективным свидетельством того, что в результате перегрева, во время движения до развития дорожно-транспортного происшествия, при срабатывании тормозных механизмов при торможении, применяемом водителем, эффективное затормаживание автомобиля не происходило (не обеспечивалось). Иными словами, по мере наступления перегрева рабочих поверхностей тормозных накладок в процессе движения данного автомобиля на затяжном спуске происходило постепенное снижение эффективности затормаживания автомобиля до момента наступления неконтролируемого водителем увеличения скорости движения при приведении в действие рабочей тормозной системы. Ходовая часть автомобиля «MAN», г.р.з. №, до дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем (рабочем) состоянии и не имела неисправностей, способных привести к ее отказу до дорожно-транспортного происшествия. Все имевшиеся на момент экспертного осмотра вышеописанные неисправности и повреждения аварийного характер: разгерметизация внутреннего левого колеса передней балки задней тележки, разгерметизация внутреннего левого и правого колеса задней балки задней тележки и разрушение реактивной штанги балансированной рессорной подвески балки заднего моста автомобиля – образовались во время дорожно-транспортного происшествия при приложении к задним колесам и правой стороне балки заднего моста автомобиля значительных ударных нагрузок, превышающих эксплуатационные характеристики шин и узлов подвески (реактивной штанги). В соответствии с требованиями приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) установленные шины на автомобиле «MAN», г.р.з. №, соответствуют установленным нормам и требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта (судебная транспортно – трасологическая автотехническая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобилей «MAN», г.р.з. №, и 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, произошло на правой крайней полосе движения в направлении г. Ялта, а именно непосредственно (в непосредственной близости) до места начала отображения следов юза автомобиля «MAN», г.р.з. №, относительно направления его движения, зафиксированных в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под условным обозначением №. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в комплексе в соответствии с требованиями п.1.5. (абз 1), п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Дополнительно действия водителя автомобиля «MAN», г.р.з. № ФИО1, связанные с перевозкой груза массой 31500 кг., которая превышала возможно допустимую и определенную изготовителем массу для перевозки на 6000 кг., с учетом технически допустимой максимальной массы 42000 кг. Данного автомобиля и его массы с снаряженном состоянии 16500 кг., могут быть оценены органами следствия самостоятельно на основе юридических знаний применительно к требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность предотвратить рассматриваемое столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, для водителя автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1 заключалась в выполнении им требований п.1.5. (абзац 1) и п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом заданных обстоятельств и условий развития рассматриваемого происшествия в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 217030», г.р.з. А605ЕК82, ФИО2, при заданных в постановлении о назначении экспертизы исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем «MAN», г.р.з. Н929НХ82, с заданного момента возникновения опасности для движения, поскольку не успевал даже применить торможение, то есть даже не успевал выполнить требования п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 217030», г.р.з. А605ЕК82, ФИО2 не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса в редакции «Чьи действия с технической точки зрения, водителя автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1 или водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ФИО2 находились в причинной связи с возникновением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?» в данном конкретном случае не требуют применения специальных знаний эксперта-автотехника. Данный вопрос может быть решен инициатором назначения экспертизы, путем оценки всех собранных доказательств по уголовному делу, принимая во внимание выводы настоящего заключения.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, приведшего к наезду управляемым им автомобилем марки «MAN TGS 41.430 8х4 BB СН», г.р.н. №, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили травмы несовместимые с жизнью и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: - водитель ФИО2, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоподтека в лобной области, больше справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека и ссадины на правой щеке, ссадины на коже верхней губы слева, ссадины на коже нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадины в левой скуловой области и ссадины на левой щеке, в области проекции углов ветвей нижней челюсти, кровоподтека на подбородке, с захождением в подбородочную область и переднюю поверхность верхней и средней трети шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, больше слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба ткани мозга; ссадины в левой надключичной области, закрытой тупой травмы грудной клетки в форме кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, в области проекции 1-6 ребер между окологрудинной и передне-подмьппечной линиями, кровоподтека по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, от уровня надключичной области до уровня проекции реберной дуги между срединной и задне-подмышечной линиями, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции 2-6 ребер между заднеподмышечной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, на уровне 1-4 ребер между лопаточными линиями, перелома грудины, на уровне 2-3 ребер, переломов З-Д ребер справа, по средне-ключичной линии, и переломов 2-6 ребер слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, ушиба ткани легких; кровоподтека по передней поверхности средней и нижней трети брюшной стенки справа, между продолжением средне-ключичной и передне-подмышечной линий, кровоподтека на левой боковой поверхности туловища, на уровне проекции средней трети подвздошной кости по продолжении средне-подмышечной линии, ссадины в левой поясничной области, с захождением на верхние квадранты левой ягодицы, ссадины по передне-наружной поверхности правого плечевого сустава, с захождением на эти же поверхности верхней трети плеча, ссадины по наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека по передней поверхности правого плечевого сустава, с захождением на эту же поверхность верхней трети плеча, ссадины по задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека по задне-наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, ссадины по задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, с раной на фоне ее, на уровне верхней трети, раны по задней поверхности левой кисти, в области проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, кровоподтека по передне-наружной поверхности всего длинника правого бедра, ссадины по передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтека по передневнутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, ссадины по наружной поверхности и кровоподтека по передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека по передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека по внутренней поверхности правого голеностопного сустава, с захождением на эту же поверхность стопы, - которые, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п.6.1.3, 6.2.1 и п. 11); причиной смерти ФИО2 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме: закрытой черепно-мозговой травмы с виде кровоподтеков (4) и ссадин (6) головы, кровоизлияний (2) на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, больше слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба ткани мозга; закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков (2) и ссадин грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности клетки, перелома грудины и двусторонних переломов ребер, ушиба легких: ссадины в левой надключичной области, кровоподтека по передней поверхности брюшной стенки справа, ссадины в левой поясничной области, с захождением на верхние квадранты левой ягодицы, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени; 

- пассажир ФИО4, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоподтека в лобной области слева, ссадины в лобной области, почти по условной срединной линии, ссадины на спинке носа, кровоподтека вокруг левого глаза, раной на фоне его в области верхнего века, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины на коже верхней губы, по условной срединной линии, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, по условной срединной линии, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтека на кайме нижней губы слева, кровоподтека на правой щеке, с захождением в скуловую область, кровоподтека на левой щеке, с захождением в скуловую область, кровоподтека по передней поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменных областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и ушиба ткани мозга; закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в форме компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка и кровоизлияний под мозговые оболочки спинного мозга, на данном уровне; закрытой травмы туловища в форме кровоподтека на левой боковой поверхности туловища, от уровня проекции 6-го ребра до уровня тазобедренного сустава, между средне-ключичной и задне-подмышечной линиями, кровоподтека по передней поверхности нижней трети брюшной стенки слева, между продолжением окологрудинной и передне-подмышечной линий, переломов 2-8 ребер слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, переломов ребер справа: 2-6, по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5 ребер, внутренних пластинок 3-7 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 4-10 ребер, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6-8 ребер, правостороннего гемоторакса, ушиба ткани легких, множественных разрывов правой доли печени, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку слева, разрывов лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева, переломов ветвей лонной кости справа; ссадины по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека по задне-внутренней поверхности всего длинника левого плеча, с раной на фоне его, кровоподтека по задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека по передне-наружной поверхности левого бедра, с захождением на эти же поверхности коленного сустава и задне-наружную поверхность голени, кровоподтека по передневнутренней поверхности всего длинника правого бедра, ссадины по передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины по передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтека по передней поверхности правого коленного сустава, закрытых переломов основных фаланг 2-3 пальцев правой стопы, которые, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени Тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10-6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 и п. 11), причиной смерти ФИО4 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме множественных кровоподтеков, ссадин и ран тела, множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов; 

- пассажир ФИО19, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ссадины в левой скуловой области, кровоподтека в подчелюстной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной областей справа и кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого полушария мозга; закрытой травмы туловища в виде ссадины по передней поверхности грудной клетки справа, на уровне проекции 1-2 ребер по средне-ключичной линии, ссадины по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, между продолжением средне-ключичной и переднеподмышечной линий, ссадины в левой поясничной области, разрыва правого грудиноключичного сочленения, перелома грудины, на уровне 3-4 ребер, переломов ребер слева: 3-7, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, и 8-11, по лопаточной линии, переломов ребер справа: 2-6, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, 3-7, по средне-подмышечной линии, 6-10, между лопаточной и околопозвоночной линиями, ушиба ткани легких, перелома ветвей лонной кости справа; ссадины по внутренней поверхности средней трети правого предплечья, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, ссадины по передней поверхности верхней трети правого бедра, рвано-скальпированной раны передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с захождением на переднюю поверхность коленного сустава, рвано-скальпированной раны по переднебоковым поверхностям средней и нижней трети правого бедра, с захождением на передненаружную поверхность коленного сустава и верхней трети голени, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, травматической ампутации правой голени и стопы, на уровне верхней трети голени, ссадины по передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава, закрытого перелома костей левого голеностопного сустава, которые, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п.6.1.11, 6.1.26, 6.2.1 и п. 11); причиной смерти ФИО3 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме множественных кровоподтеков, ссадин и ран тела, множественных переломов костей скелета и ушибов внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – с наступлением смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал в полном объёме. Пояснил, что 13 апреля 2024г., подъезжая к г. Алуште, почувствовал неисправность тормозной системы, принял все меры к торможению. По пути следования проблем с тормозами не было. Он прошел все подъемы и серпантины в г. Алуште, правила не нарушал, только несколько камер могли зафиксировать превышение скорости. Начал тормозить, горный тормоз тоже сработал, но понизить скорость принудительно он не смог, поскольку на автомобиле автоматическая коробка передач. По встречной полосе двигались другие автомобили. Он понял, что не сможет остановить автомобиль, поэтому принял решение уйти в разделитель, но автомобиль совершил откат. Он объезжал автомобили, но потерял управление, его выкинуло на обочину. На подъеме скорость падает, поэтому он хотел достичь пика подъема и тем самым остановить автомобиль, потому что не смог бы сразу съехать в обочину. Считает, что у него не было другого варианта, поэтому единственным вариантом было уходить в разделитель. В районе 7 утра в г. Саки он проходил осмотр автомобиля, после осмотра вышел на маршрут. Осмотр проводился на загруженном автомобиле. Загрузка и осмотр происходили в г. Саки. Он должен был ехать в с. Кипарисное в тот день, ранее несколько раз возил груз в с. Кипарисное. Всегда это был отсев или щебень. О перегрузе не знал, так как документами не занимается. Он заезжает на весы, но сами весы не видит. Показания веса вносит в документы весовщик. В тот день перед выездом он тоже заезжал на весы. Он участвовал в ходе проведения следственного эксперимента, всё на месте показал и рассказал. Он приносил соболезнования потерпевшим, добровольно возместил вред потерпевшим ФИО11 №1 и ФИО11 №2 по 100 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 №1 пояснил, что ФИО5 его мать, ФИО3 его сестра, ФИО2 сожитель его сестры, они погибли в результате дорожно-транспортного происшествия 13.04.2024. Так, 13.04.2024 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 отправились на автомобиле из Красногвардейского района в Никитинский ботанический сад. Они все проживали по адресу: 

<

адрес> одной семьёй. Они все общались очень дружно, праздновали все праздники вместе. Крайний раз я видел их всех 11.04.2024, когда приезжал в четверг домой, чтобы внука показать, которому два месяца было. 13.04.2024 ему позвонил племянник и сообщил о том, что в новостной ленте ЧП «КРЫМ» увидел новость о ДТП в городе Алушта, в котором грузовой автомобиль раздавил легковой автомобиль черного цвета, по дискам колес он определил, что указанный автомобиль принадлежит его матери. Он по своим связям пытался узнать, убедиться была эта машина их или нет, но не удалось что-либо узнать, поэтому он принял решение поехать лично в город Алушта, чтобы узнать это. Приехав на место, он увидел дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего его матери ФИО4 и увидел, как достают тела. С подсудимым он сам по своему желанию не хотел общаться. Перед судебным заседанием ФИО1 принёс ему свои извинения и соболезнования. После гибели матери и сестры его жизнь кардинально изменилась, первое время хотелось, как раньше поехать к маме и сестре. Его сестра даже не успела племянника подержать, потому что боялась, что маленький, ждала когда подрастёт немного. От подсудимого по переводу ему поступило 100 000 рублей. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11 №2, она является родной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о рождении. ФИО2 ранее проживал со своей сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, официально был трудоустроен на 

<

данные изъяты>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, из близких родственников у него были она и две сестры: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С сыном она созванивалась каждый день, последний телефонный разговор состоялся примерно 07.04.2024. При разговоре он рассказал, что 13.04.2024 он совместно с ФИО3 и ФИО4 собираются поехать в Никитский ботанический сад Республики Крым. 13.04.2024 примерно в 19 часов ей позвонил ФИО11 №1 и сообщил, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 во время пути в районе г. Алушта погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. Ей известно, что в пользовании ФИО2 находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, на котором произошло указанное ДТП. 17.04.2024 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были погребены, похоронами занимался ФИО11 №1 Ввиду того, что ей причинен моральный вред в связи с гибелью родного сына, ею в дальнейшем будет подан гражданский иск в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.210-212).

В судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе досудебного следствия пояснил, что с 2022 года он работает в должности механика по выпуску автотранспорта в ООО «ТД «Крым Инвест Строй». Он единственное должностное лицо, которое имеет допуск к осмотру транспортных средств ООО «ТД «Крым Инвест Строй», к проведению которого он по необходимости привлекает слесарей, но осмотры проводит лично он. Проверка осуществляется на территории предприятия ООО «ТД «Крым Инвест Строй» по адресу: 

<

...>. Проверяемый автомобиль заезжает на эстакаду, при этом водитель чаще всего находится в кабине автомобиля, но может и покинуть ее. В проверку входят следующие мероприятия: контроль работоспособности световых приборов, который происходит посредством включения водителем световых приборов и проверкой их работоспособности (исправности) им визуально, контроль тормозной системы происходит визуальным осмотром тормозных накладок, а также водитель нажимает на педаль тормоза, и он на слух определяет утечку воздуха с пневмосистемы; также он визуально осматривает автомобиль на наличие протечки жидкости (масло, тормозная жидкость, жидкость гидроусилителя руля, охлаждающая жидкость); проверка механизма рулевого управления – водитель поворачивает рулевое колесо вправо и влево, а он, находясь под автомобилем, смотрит наличие люфтов, слушает посторонние шумы; проверка состояния колес протектора шины, наличие гаек, закрепляющих на ступице. Если не установлено каких-либо замечаний, то автомобиль выпускается на линию, он делает отметку в путевом листе и в журнале предрейсового осмотра. Контроль технического состояния проходит ежедневно перед выходом в рейс, а также имеется осмотр согласно графика, составленного инженером. 13.04.2024 автомобиль – грузовой самосвал «MAN», г.р.з. №, примерно в 7 часов 00 минут находился на эстакаде по вышеуказанному адресу. Он лично провел осмотр согласно вышеуказанного алгоритма. На проведение осмотра у него ушло примерно 10-15 минут, при этом водитель ФИО1 участвовал в проведении осмотра, после чего вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 выехал из базы. Каких-либо неисправностей в указанном автомобиле не выявлено, транспортное средство находилось в полностью технически исправном состоянии. Автомобиль им выпущен в рейс без замечаний, о чем сделаны соответствующие записи. В указанном автомобиле ранее, в какой период, не помнит, но не более 6 месяцев до ДТП, имевшего место 13.04.2024, о чем ему известно от коллег, проводилась замена тормозных колодок, замена масла двигателя, замена всех шин (т.2 л.д.10-12).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, 13.04.2024 года он находился на работе и ехал по маршруту Симферополь-Алушта по автодороге «Граница с Украиной «Симферополь-Алушта-Ялта», на повороте у с. Изобильное г. Алушта Республики Крым его обогнал грузовой автомобиль, похожий на автомобиль марки «MAN». Обратил он на это внимание, так как тот обогнал его по сплошной и ехал на очень уверенной скорости, не смотря на поворот впереди и двигающиеся попутные автомобили, после чего, подъехав к пешеходному переходу, указанный автомобиль проехал на красный свет и не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, на что он тоже обратил внимание. После этого он заехал на троллейбусное кольцо, обилетил пассажиров и поехал дальше по маршруту. Проезжая у заправки «Атан», он увидел, грузовой автомобиль похожий на тот, что его обгонял ранее, который своей задней частью прижал легковой автомобиль к дереву. Когда он проезжал, проезжающие автомобили начали останавливаться на месте ДТП. Так как ему нельзя съезжать с маршрута, он поехал дальше по маршруту. Между моментом, когда его обгонял похожий автомобиль, и моментом, когда он увидел ДТП, прошло не более 15 минут. Проезжали ли мимо него за эти 15 минут еще грузовые автомобили, он пояснить не может, так как он обилечивал пассажиров и в это время за дорогой не следил (т.2 л.д.14-16).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2024 со схемой, протоколами осмотра трупов, фототаблицей, таблицей иллюстраций и видеодиском «Sonnen» к нему, согласно которым произведен осмотр места ДТП, а именно: участка проезжей части автодороги «Херсонская область-Симферополь- Алушта-Ялта» на 175 км. + 600 м, в населенном пункте, в ходе которого зафиксированы: - обстановка ДТП, на горизонтальной проезжей части с асфальтированным, сухим покрытием, с двумя направлениями, с нанесенной дорожной разметкой 1.1,1.8.,1.2.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.23.1; - примыкание к проезжей части данного участка справа и слева бордюрных камней, за которыми расположены тротуары, деревья и кювет; - установлены признаки, указывающие на место наезда, столкновения, в том числе определено место осыпи поврежденных деталей ТС, следов юза транспортных средств, их расположение на полосе движения в направлении г. Ялта, в том числе: расположение автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.н. № за пределами проезжей части на правой по ходу движения обочине, зажатый ТС «MAN», г.р.з. №, и деревом, транспортное средство «MAN» расположено частично на проезжей части; - установлены следы торможения транспортных средств - автомобиля «MAN» и автомобиля 

<

данные изъяты>»; - установлено место столкновения на полосе движения автодороги, ведущей в г. Ялта, на котором имеется осыпь поврежденных деталей и эксплуатационной жидкости; - установлено наличие следов столкновения с бордюрным камнем и дереве на правой по ходу движения обочине; - в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» обнаружены и направлены в ГБУЗ РФ КРБ СМЭ отделения в г. Алушта три трупа с множественными телесными повреждениями: пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - обнаружены повреждения транспортных средств «

<

данные изъяты>» и «MAN»; - в автомобиле обнаружен и изъят видеорегистратор «тохограф», - в автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружен и изъят фрагмент видеорегистратора с флеш-накопителем; - обнаружены повреждения в результате ДТП рулевого управления и рабочей тормозной систем автомобиля «

<

данные изъяты>»; - исправность рулевого управления и рабочей тормозной систем автомобиля марки «MAN» (т.1 л.д.45-118);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024 с иллюстрациями, согласно которому произведен осмотр оптического DVD+R диска «SONNEN DVD+R, 4,7ГБ/120min» 16x», являющегося приложением к таблице иллюстраций к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2024, имевшего место на 175км+600м автодороги «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта» (т.1 л.д.121-126);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому произведен осмотр видеорегистратора «eplutus DVR – 922», изъятого из автомобиля «MAN», г.р.з. № 13 апреля 2024 года в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 13.04.2024 (т.1 л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 с таблицей иллюстраций, согласно которому произведен осмотр карты памяти SankBisk Ultra 16GB», на которой отсутствуют записи обстоятельств ДТП (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «MAN», г.р.з. № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №. (т.1 л.д.143-146);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр: 1) светокопия товарно-транспортной накладной №15914, в которой указаны: грузоотправитель - ООО «ТД «Крым Инвест Строй», грузополучатель - ООО «Автобетон», код продукции песок сеянный, массой 31,500 т.; водитель - ФИО1, автомобиль марки - MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, пункт погрузки - База Саки, пункт выгрузки – Кипарисное; 2) Маршрутного листа № 6700 от 14.04.2024, выданного ООО «ТД «Крым Инвест Строй, в котором указаны: автомобиль - 

<

***> регион TGS 41 430 8X4 BB CH; водитель ФИО1; пункты загрузок, разгрузок во время 14.04.2024 (т.3 л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписей от 18.09.2024 с иллюстрациями, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, на котором имеется файл «№» с видеозаписью, на которой видно, что автомобиль «МАN», г.р.з. №, под управлением ФИО1 осуществляет движение задним ходом по проезжей части в направлении к г. Симферополь по автодороге «Граница с Херсонской областью -Симферополь - Алушта - Ялта», где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (т.2 л.д.2-6); 

- протоколом следственного эксперимента от 17.09.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, автомобиль МАN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 до ДТП двигался со стороны г. Симферополь, где на расстоянии 2,1 км. От опоры линии электропередач 24 почувствовал неисправность тормозной системы, после чего продолжил движение до полной остановки в месте, расположенном в 480 метров от опоры линии электропередач № 24 в направлении г. Ялта, далее, самопроизвольно двигаясь на спуск 4 градусов в противоположном направлении по полосе движения к г. Симферополь, потерял управление над управляемым транспортным средством (т.2 л.д.17-24);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоподтека в лобной области, больше справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека и ссадины на правой щеке, ссадины на коже верхней губы слева, ссадины на коже нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадины в левой скуловой области и ссадины на левой щеке, в области проекции углов ветвей нижней челюсти, кровоподтека на подбородке, с захождением в подбородочную область и переднюю поверхность верхней и средней трети шеи слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, больше слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба ткани мозга; ссадины в левой надключичной области, закрытой тупой травмы грудной клетки в форме кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, в области проекции 1-6 ребер между окологрудинной и передне-подмьппечной линиями, кровоподтека по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, от уровня надключичной области до уровня проекции реберной дуги между срединной и задне-подмышечной линиями, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции 2-6 ребер между заднеподмышечной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, на уровне 1-4 ребер между лопаточными линиями, перелома грудины, на уровне 2-3 ребер, переломов З-Д ребер справа, по средне-ключичной линии, и переломов 2-6 ребер слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, ушиба ткани легких; кровоподтека по передней поверхности средней и нижней трети брюшной стенки справа, между продолжением средне-ключичной и передне-подмышечной линий, кровоподтека на левой боковой поверхности туловища, на уровне проекции средней трети подвздошной кости по продолжении средне-подмышечной линии, ссадины в левой поясничной области, с захождением на верхние квадранты левой ягодицы, ссадины по передне-наружной поверхности правого плечевого сустава, с захождением на эти же поверхности верхней трети плеча, ссадины по наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека по передней поверхности правого плечевого сустава, с захождением на эту же поверхность верхней трети плеча, ссадины по задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека по задне-наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, ссадины по задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, с раной на фоне ее, на уровне верхней трети, раны по задней поверхности левой кисти, в области проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, кровоподтека по передне-наружной поверхности всего длинника правого бедра, ссадины по передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтека по передневнутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, ссадины по наружной поверхности и кровоподтека по передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека по передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека по передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека по внутренней поверхности правого голеностопного сустава, с захождением на эту же поверхность стопы. Описанные повреждения образовались прижизненно, одновременно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нем, возможно, при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением поверхностей ссадин ниже уровня окружающей кожи, неровными краями и закругленными концами ран, наличием кровоизлияний в мягких тканях, темно-красного цвета, на месте образования повреждения, с отсутствием выраженного отека в них, характером переломов, множеством повреждений, наличием признаков сотрясения тела в форме кровоизлияний в парааортальную клетчатку и вокруг корней легких, расположением на теле. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п. 6.1.3, 6.2.1 и п. 11) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Причиной смерти ФИО2 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме: закрытой черепно-мозговой травмы с виде кровоподтеков (4) и ссадин (6) головы, кровоизлияний (2) на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, больше слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, ушиба ткани мозга; Закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков (2) и ссадин грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности клетки, перелома грудины и двусторонних переломов ребер, ушиба легких: ссадины в левой надключичной области, кровоподтека по передней поверхности брюшной стенки справа, ссадины в левой поясничной области, с захождением на верхние квадранты левой ягодицы, множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, о чем свидетельствуют секционно-морфологические данные и данные судебно-гистологического исследования. При проведении судебно-химического исследования крови и мочи, взятых от трупа ФИО2, этиловый, метиловый, изопропиловый и пропиловый спирты не обнаружены (т.2 л.д.28-34); 

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы трупа ФИО20 обнаружены следующие повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоподтека в лобной области слева, ссадины в лобной области, почти по условной срединной линии, ссадины на спинке носа, кровоподтека вокруг левого глаза, раной на фоне его в области верхнего века, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины на коже верхней губы, по условной срединной линии, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, по условной срединной линии, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтека на кайме нижней губы слева, кровоподтека на правой щеке, с захождением в скуловую область, кровоподтека на левой щеке, с захождением в скуловую область, кровоподтека по передней поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменных областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и ушиба ткани мозга; закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в форме компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка и кровоизлияний под мозговые оболочки спинного мозга, на данном уровне; закрытой травмы туловища в форме кровоподтека на левой боковой поверхности туловища, от уровня проекции 6-го ребра до уровня тазобедренного сустава, между средне-ключичной и задне-подмышечной линиями, кровоподтека по передней поверхности нижней трети брюшной стенки слева, между продолжением окологрудинной и передне-подмышечной линий, переломов 2-8 ребер слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, переломов ребер справа: 2-6, по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5 ребер, внутренних пластинок 3-7 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 4-10 ребер, по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6-8 ребер, правостороннего гемоторакса, ушиба ткани легких, множественных разрывов правой доли печени, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку слева, разрывов лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева, переломов ветвей лонной кости справа; ссадины по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека по задне-внутренней поверхности всего длинника левого плеча, с раной на фоне его, кровоподтека по задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека по передне-наружной поверхности левого бедра, с захождением на эти же поверхности коленного сустава и задне-наружную поверхность голени, кровоподтека по передневнутренней поверхности всего длинника правого бедра, ссадины по передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины по передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтека по передней поверхности правого коленного сустава, закрытых переломов основных фаланг 2-3 пальцев правой стопы. Описанные повреждения образовались прижизненно, одновременно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нем, возможно, при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением поверхностей ссадин ниже уровня окружающей кожи, неровными краями и закругленными концами ран, наличием кровоизлияний в мягких тканях, темно-красного цвета, на месте образования повреждений, с отсутствием выраженного отека в них, характером переломов, множеством повреждений, наличием признаков сотрясения тела в форме кровоизлияний в парааортальную клетчатку и вокруг корней легких, расположением на теле, данными судебно-гистологического исследования. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени Тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10-6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 и п. 11) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Причиной смерти ФИО4 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме множественных кровоподтеков, ссадин и ран тела, множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, о чем свидетельствуют секционно-морфологические данные и данные судебно-гистологического исследования (т.2 л.д.39-45);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ссадины в левой скуловой области, кровоподтека в подчелюстной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной областей справа и кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правого полушария мозга; закрытой травмы туловища в виде ссадины по передней поверхности грудной клетки справа, на уровне проекции 1-2 ребер по средне-ключичной линии, ссадины по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, между продолжением средне-ключичной и переднеподмышечной линий, ссадины в левой поясничной области, разрыва правого грудиноключичного сочленения, перелома грудины, на уровне 3-4 ребер, переломов ребер слева: 3-7, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, и 8-11, по лопаточной линии, переломов ребер справа: 2-6, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, 3-7, по средне-подмышечной линии, 6-10, между лопаточной и околопозвоночной линиями, ушиба ткани легких, перелома ветвей лонной кости справа; ссадины по внутренней поверхности средней трети правого предплечья, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, ссадины по передней поверхности верхней трети правого бедра, рвано-скальпированной раны передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с захождением на переднюю поверхность коленного сустава, рвано-скальпированной раны по переднебоковым поверхностям средней и нижней трети правого бедра, с захождением на передненаружную поверхность коленного сустава и верхней трети голени, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети левой бедренной кости, травматической ампутации правой голени и стопы, на уровне верхней трети голени, ссадины по передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава, закрытого перелома костей левого голеностопного сустава. Описанные повреждения образовались прижизненно, одновременно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нем, возможно, при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств, что подтверждается формой, размерами и цветом поверхностей повреждений, расположением поверхностей ссадин ниже уровня окружающей кожи, неровными, осадненными и местами размятыми и размозженными краями, закругленными концами ран, наличием кровоизлияний в мягких тканях, темно-красного цвета, на месте образования повреждений, с отсутствием выраженного отека в них, характером переломов, множеством повреждений, наличием признаков сотрясения тела в форме кровоизлияний в парааортальную клетчатку и вокруг корней легких, расположением на теле, данными судебно-гистологического исследования. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, п.п. 6.1.11, 6.1.26, 6.2.1 и п. 11) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явилась массивная сочетанная тупая травма тела в форме множественных кровоподтеков, ссадин и ран тела, множественных переломов костей скелета и ушибов внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, о чем свидетельствуют секционно-морфологичесике данные и данные судебно-гистологического исследования (т.2 л.д.50-56); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленне на экспертизу рулевое управление автомобиля «MAN», г.р.з. №, учитывая величину количественной характеристики его работоспособности, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в действующем (рабочем) состоянии. Каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в действии указанной системы автомобиля на момент до дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Тормозная система автомобиля «MAN», г.р.з. №, находится в действующем (рабочем) состоянии. Это состояние на момент проведения настоящей экспертизы обеспечивает штатное срабатывание тормозных камер тормозных механизмов всех колес автомобиля при нажатии на педаль тормоза, а также штатное срабатывание пружинных энергоаккумуляторов тормозных механизмов всех задних колес автомобиля при включении стояночного тормоза. Указанные срабатывания рабочей и стояночной системы автомобиля обеспечивают конструктивное силовое прижатие тормозных колодок к рабочим поверхностям тормозных барабанов соответствующих колес автомобиля. Однако, при этом, рабочие поверхности накладок тормозных колодок находятся в видоизмененном состоянии вследствие их перегрева. При этом, данные трения тормозных накладок об рабочие поверхности тормозных барабанов, являются объективным свидетельством того, что в результате перегрева, во время движения до развития дорожно-транспортного происшествия, при срабатывании тормозных механизмов при торможении, применяемом водителем, эффективное затормаживание автомобиля не происходило (не обеспечивалось). Иными словами, по мере наступления перегрева рабочих поверхностей тормозных накладок в процессе движения данного автомобиля на затяжном спуске происходило постепенное снижение эффективности затормаживания автомобиля до момента наступления неконтролируемого водителем увеличения скорости движения при приведении в действие рабочей тормозной системы. Ходовая часть автомобиля «MAN», г.р.з. №, до дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем (рабочем) состоянии и не имела неисправностей, способных привести к ее отказу до дорожно-транспортного происшествия. Все имевшиеся на момент экспертного осмотра вышеописанные неисправности и повреждения аварийного характер: разгерметизация внутреннего левого колеса передней балки задней тележки, разгерметизация внутреннего левого и правого колеса задней балки задней тележки и разрушение реактивной штанги балансированной рессорной подвески балки заднего моста автомобиля – образовались во время дорожно-транспортного происшествия при приложении к задним колесам и правой стороне балки заднего моста автомобиля значительных ударных нагрузок, превышающих эксплуатационные характеристики шин и узлов подвески (реактивной штанги). В соответствии с требованиями приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) установленные шины на автомобиле «MAN», г.р.з. №, соответствуют установленным нормам и требованиям Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.69-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобилей «MAN», г.р.з. №, и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, произошло на правой крайней полосе движения в направлении г. Ялта, а именно непосредственно (в непосредственной близости) до места начала отображения следов юза автомобиля «MAN», г.р.з. №, относительно направления его движения, зафиксированных в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2024 под условным обозначением №9. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в комплексе в соответствии с требованиями п.1.5. (абз 1), п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Дополнительно действия водителя автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1, связанные с перевозкой груза массой 31500 кг., которая превышала возможно допустимую и определенную изготовителем массу для перевозки на 6000 кг., с учетом технически допустимой максимальной массы 42000 кг. Данного автомобиля и 

его массы со снаряженном состоянии 16500 кг., могут быть оценены органами следствия самостоятельно на основе юридических знаний применительно к требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность предотвратить рассматриваемое столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, для водителя автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1 заключалась в выполнении им требований п.1.5 (абзац 1) и п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом заданных обстоятельств и условий развития рассматриваемого происшествия в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2, при заданных в постановлении о назначении экспертизы исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем «MAN», г.р.з. №, с заданного момента возникновения опасности для движения, поскольку не успевал даже применить торможение, то есть даже не успевал выполнить требования п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2 не усматривается несоответствий требованиям п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса в редакции «Чьи действия с технической точки зрения, водителя автомобиля «MAN», г.р.з. №, ФИО1 или водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2 находились в причинной связи с возникновением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?» в данном конкретном случае не требуют применения специальных знаний эксперта-автотехника. Данный вопрос может быть решен инициатором назначения экспертизы, путем оценки всех собранных доказательств по уголовному делу, принимая во внимание выводы настоящего заключения (т.2 л.д.90-101); 

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г. Алуште ФИО9 от 13.04.2024, согласно которому 13.04.2024 в 10 часов 30 минут на телефон «

<

***>» с телефона +№ от ФИО22 поступило сообщение КУСП № о ДТП с пострадавшим, возможно, погибшем (т.1 л.д.40);

- протоколом явки с повинной от 13.04.2024, согласно которому ФИО1 добровольно и чистосердечно признался в совершении преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал в полностью (т.1, л.д.44);

- свидетельством о смерти серии №, согласно которому ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166);

- копией паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения № на имя ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.167); 

- копией свидетельства о рождении серии № №, согласно которому матерью ФИО11 №1 указана ФИО5 (т.1 л.д.168); 

- справкой о заключении брака № № в соответствии с которой после регистрации брака с ФИО23, ФИО10 присвоена фамилия ФИО32 (т.1 л.д.169); 

- свидетельством о рождении серии № №, согласно которому матерью ФИО10 указана ФИО5 (т.1 л.д.170); 

- копией паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171); 

- свидетельством о смерти серии № №, согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172); 

- копией паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.215-216);

- свидетельством о рождении серии № №, согласно которому матерью ФИО2 является ФИО11 №2 (т.1 л.д.221); 

- свидетельством о смерти серии № №, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222); 

- водительским удостоверением серии № № на имя ФИО2, согласно которому он имел право на управление транспортными средствами с категориями В, В1 (т.1 л.д.217-218); 

- свидетельством о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска, в котором указан его собственник – ФИО4 (т.1 л.д.219);

- страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска, имеет с 13.04.2024 по 12.04. 2025 обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и его собственник – ФИО2 (т.1 л.д.220); 

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 29.08.2024, согласно которому оптический диск оптический DVD+R диск «SONNEN DVD+R, 4,7ГБ/120min» 16x» признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-131);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 29.08.2024, согласно которому видеорегистратор «eplutus DVR – 922» признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137-138);

- квитанцией № от 13.06.2024, согласно которой вещественное доказательство по уголовному делу № передано в камеру хранения ОМВД России по г. Алуште (т.1 л.д.139); 

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 11.06.2024, согласно которому автомобиль марки «MAN», г.р.з. № регион и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. № регион признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-148);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «MAN», г.р.з. 

<

***> регион возвращен его владельцу - ООО ТД «КрымИнвестСтрой» в лице его заместителя ФИО24 (т.1 л.д.149-150);

- сохранной распиской заместителя ООО ТД «КрымИнвестСтрой» ФИО12 от 11.06.2024, согласно которой им получен на ответственное хранение автомобиль марки «MAN», г.р.з. № регион (т.1, л.д.151); 

- постановлением о производстве освидетельствования от 13.04.2024, согласно которому принято решение о проведении освидетельствовании водителя ФИО1 (т.1, л.д.152); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не обнаружено (т.1 л.д.154);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 17.04.2024, согласно которому у ФИО1 не обнаружены алифатические спирты, наркотические вещества (средства) (т.1 л.д.153);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 16.09.2024, согласно которого светокопия путевого листа на имя ФИО1 от 13.04.2024 г., светокопия товарно-транспортной накладной №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.14-15);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 16.09.2024, согласно которого DVD-R диск с видеозаписью о движении задним ходом автомобиля «МАN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 по проезжей части в направлении к г. Симферополь по автодороге «Граница с Херсонской областью - Симферополь - Алушта - Ялта» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.7-8); 

- копией учредительных и регистрационных документов ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕС СТРОЙ», в том числе: свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 91 №000296311 о государственной регистрации юридического лица, свидетельства серии 91 №000296312 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устава ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ», Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ 9965-24-84882119 от 03.07.2024, свидетельствующих о зарегистрированном юридическом лице - ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕС СТРОЙ» (т.2 л.д.112-145);

- копией страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «MAN TGS 41.430 8х4 BB СН», г.р.н. №, белого цвета, 2022 года выпуска, имеет с 30.01.2024 по 29.01.2025 обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его собственник - ООО «ТД «Крым Инвест Строй» (т.2 л.д.131); 

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «MAN TGS 41.430 8х4 BB СН», г.р.н. №, белого цвета, 2022 года выпуска, в котором указан его собственник – ООО «ТД «Крым Инвест Строй» (т.1 л.д.151-152, т.2 л.д.132-133);

- справкой об основных средствах на балансе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль-самосвал «MAN TGS» (WMa 39EZZ1NP175456), г.р.н. Н929НХ82, числится на балансе ООО «ТД «КрымИнвестСтрой» (т.2 л.д.134);

- копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принят на работу водителем самосвала в ООО «ТД «КРЫМ ИНВЕСТ СТРОЙ», а также копии должностной инструкции для водителя автомобиля (грузовой самосвал) от 14.10.2010 (т.2 л.д.135); 

- копией постановления старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, в котором на основании материалов проверки, в том числе в результате обмера массы груза, находящегося в кузове грузового автомобиля марки МAN, сделан вывод о том, что масса которого фактически составила – 17 286 кг., а также о том, что реальная опасность при перевозке данным грузовым автомобилем под управлением ФИО1 не установлена, поскольку фактическая масса груза, находящегося в кузове грузового автомобиля не превышала допустимую максимальную, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие иных обстоятельств, которые являются предметом расследования уголовного дела № (т.3 л.д.4-7).

Анализ всех вышеприведённых доказательств, поскольку они объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, протоколом явки с повинной, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, автотехнической экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП, автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП, экспертизы по исследованию технического состояния деталей и узлов транспортного средства, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше показания об известных им обстоятельствах уголовного дела потерпевших ФИО11 №1 и ФИО11 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 также согласуются между собой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи, суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины ФИО1 При этом, судом не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении этих доказательств, в связи с чем считает, что они являются допустимыми. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз не имеется, поскольку, они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, навыками в области экспертных исследований, проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195 - 204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, согласуются с исследованными доказательствами, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено. 

Признательные показания подсудимого, суд принимает как правдивые, поскольку, они соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, материалам уголовного дела в совокупности, существенных противоречий с показаниями, данными на досудебном следствии, не содержат. Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый указал время, место, способ, механизм совершенного им преступления, которые согласуются с выводами проведенных по делу экспертиз. Причин для самооговора ФИО1 суд также не усматривает.

Проверив представленные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Достоверно установлено, что 13 апреля 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут на автодороге А-002 «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта», водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомобиль-самосвал «MAN TGS» (№), г.р.н. №, двигаясь со стороны г. Алушта в направлении г. Ялта со скоростью 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД Российской Федерации, осуществлял движение по автодороге на участке, расположенном на расстоянии 2,1 км. от опоры №24 ЛЭП, ФИО1, не осуществляя должного контроля за дорожной обстановкой, не предпринимая мер для остановки транспортного средства, нарушая п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1, повернув рулевое колесо влево, применил опасный маневр, выехал задним ходом через разделительную полосу на встречную полосу движения, после чего, примерно в 10 часов 10 минут на указанном участке автодороги, допустил полную утрату контроля за дорожной обстановкой и самопроизвольное движение автомобиля «MAN» задним ходом на первоначальную полосу движения, где сзади и справа по ходу движения на участке автодороги А-002 «Граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта-Ялта» со стороны г. Алушта в направлении г. Ялта в районе 175 км. +600м двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска (далее автомобиль «

<

данные изъяты>»), под управлением водителя ФИО2 с пассажирами ФИО3 и ФИО4, допустил наезд задней частью автомобиля на переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ-217030 Priora», водитель которого ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем «MAN», поскольку не успевал даже применить торможение, то есть даже не успевал выполнить требования п.10.1 (абзац 2), а также допустил смещение неуправляемым автомобилем «MAN» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на правую по ходу движения обочину с последующим столкновением о ствол растущего дерева и зажатием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» между автомашиной «MAN» и деревом.

Неисправность тормозной системы автомобиля образовалась в процессе неправильной эксплуатации тормозной системы ФИО1 и заключалась в том, что вследствие перегрева рабочих поверхностей накладок тормозных колодок при трении об рабочие поверхности тормозных барабанов, во время движения до развития дорожно-транспортного происшествия, при срабатывании тормозных механизмов при торможении, применяемом водителем, эффективное затормаживание автомобиля не происходило (не обеспечивалось), то есть по мере наступления перегрева рабочих поверхностей тормозных накладок в процессе движения данного автомобиля на затяжном спуске происходило постепенное снижение эффективности затормаживания автомобиля до момента наступления неконтролируемого водителем увеличения скорости движения при приведении в действие рабочей тормозной системы, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших, находившихся в транспортном средстве – автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска.

Нарушения ФИО1, который, в силу своей небрежности, не проявил необходимые внимательность и предусмотрительность, вышеуказанных правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевших.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим (т.3 л.д.46, 47); на учётах у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.58-59); работает водителем ООО «ТД «КрымИнвестСтрой»; по месту проживания характеризуется положительно (т.3 л.д.62); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.63); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.53, 54).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 протокол явки с повинной. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, самостоятельно выразил желание возместить ущерб потерпевшим.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из данного уголовного дела следует, что 13.04.2024 года в 10 часов 10 минут в ОМВД России по г. Алушта поступило звонок по телефону №

<

***> о произошедшем ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.42). В этот же день, в 11 часов 30 минут в связи с наличием достаточных данных о причастности к совершению данного преступления в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.1). ФИО1 13.04.2024 года в 21 час 50 минут изъявил желание сообщить о совершении им преступления – составлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.44), в которой сообщил о совершенном им преступлении, но не сообщал о каких либо новых обстоятельствах или деталях совершенного им преступления, не известных ранее следствию. В связи с этим, протокол явки с повинной (т.1 л.д.44) не может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, но подлежит учету как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. При этом, суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания указанного протокола явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, как указано выше каких-либо новых обстоятельств или деталей совершенного преступления, ранее не известных следствию, подсудимый ФИО1 в явке с повинной не сообщил. 

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительного органа, выехавших на место дорожно-транспортного происшествия до желания ФИО1 сообщить о совершившем преступлении.

Таким образом, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал, а признание им фактов управления автомобилем, а также признанием вины в содеянном, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, сотрудникам правоохранительных органов не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, нельзя признать, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание благотворительной помощи на нужды СВО и в поддержку детей, пострадавших в ДТП имени «Наташи Едыкиной».

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления и поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года, поскольку, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать требованиям справедливости. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления.

Согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. На ФИО1 следует возложить обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства. Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 будет исчисляться со дня его прибытия в колонию-поселение, также в срок лишения свободы будет засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определенных действий, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD+R диск «SONNEN DVD+R, 4,7ГБ/120min» 16x» (т.1л.д.132), DVD-R диск с видеозаписью о движении задним ходом автомобиля «МАN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по проезжей части в направлении к г. Симферополь по автодороге «Граница с Херсонской областью - Симферополь - Алушта - Ялта» (т.2 л.д.9), светокопия путевого листа со сроком действия с 13.04.2024 по 14.04.2024 (т.3 л.д.8), товарно-транспортная накладная № (т.3 л.д.9), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «eplutus DVR – 922», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Алуште (т.1 л.д.139) - возвратить по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, черного цвета, 2011 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Алуште (т.1 л.д.147-148) – возвратить собственнику; автомобиль марки «MAN TGS 41.430 8х4 BB СН», г.р.н. №, белого цвета, 2022 года выпуска, переданный под сохранную расписку владельцу ООО «ТД «Крым Инвест Строй» (т.1л.д.151) – считать возвращенным по принадлежности владельцу ООО «ТД «Крым Инвест Строй».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко