УИД 37RS0020-01-2024-002147-46

Дело № 2 – 1520/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 24 декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчицей заключен договор кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160200 рублей под 24,9% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами в размере 6382,53 рублей в количестве 36, дата платежа – 18 число каждого месяца. Денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из: графика погашения по кредиту, Общих условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов. Заемщицей неоднократно нарушались условия кредитного договора, вследствие чего 24 июня 2015 года банк потребовал досрочного погашения долга в течение 30 дней с момента выставления требования. Данное требование ответчицей не исполнено, в связи с чем банк обратился за выдачей судебного приказа. 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который 5 июня 2020 отменен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 29.08.2014г. в размере 198598,75 рублей по состоянию на 2 ноября 2024г., в том числе: 144346,66 руб. – сумма основного долга, 14119,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 38281,81руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1706,23 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и 145 руб. – комиссия за направление извевщений.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока. исковой давности (л.д. 37).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии участников процесса. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

В соответствии со ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 160200 рублей на приобретение комплекта мебели. Срок кредита – 36 месяцев, стоимость кредита – 24,9% годовых, условие погашения – ежемесячные аннуитетные платежи в сумме 6382,53 руб. в срок до 18 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

За нарушение исполнения обязательств заемщиком установлена ответственность пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования в форме неустойки: 01,% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10го до 15-го дня и за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности с 1го дня. 

Подписав договор, истица согласилась с тем, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Ответчица подтвердила, что: график платежей получила, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Соглашением о порядке открытия счетов, Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге СМС-пакет и Памяткой по Программе добровольного коллективного страхования. 

Из Общих условий кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней (л.д. 17-19).

Из выписки по счету № следует, что 29 августа 2014 года банк обязательство по выдаче кредита исполнил, переведя денежные средства в сумме 160200 руб. на счет ответчицы, указанная сумма в этот же день зачислена ИП ФИО в уплату договора купли-продажи комплекта мебели (л.д. 23). Из представленной выписки по счету также следует, что ответчица своих обязательств по погашению кредита не исполнила, последний платеж по кредиту ею совершен 26.02.2015г., других платежей в уплату кредита более не поступало. 

В связи с чем, 24 июня 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения всей задолженности по договору № в течение 30 дней с момента выставления требования в сумме 198598,75 рублей (л.д. 22).

Данная задолженность состоит из: основного долга – 144,346,66 рублей, 14119,05 руб. – проценты за пользование кредитом, убытки банка (проценты до 25.06.2015г.) – 38281,81 руб., штраф за возникновение задолженности – 1706,23 руб., комиссия за предоставление извещений 145 руб. (л.д. 20-21)

Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, а также общие условия кредитования, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также убытками являются основанными на законе, поскольку, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и невозвращение кредита в установленные сроки.

Соответственно, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать законными и обоснованными. 

Вместе с тем, заёмщицей письменной заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемым судом требованиям. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 20.05.2020 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № за период 22.02.2015г. по 113.04.2020г. отменен по заявлению ответчицы 5 июня 2020 года. 

Срок исковой давности с учетом выставленного требования о досрочном погашении долга (от 24.06.2015г.) истекал 24 июля 2018г., то с заявлением о вынесении приказа банк обратился уже за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа с иском истец обратился лишь 29 ноября 2024 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, равно, как не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.