Дело №2-356/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация АктивБизнесКонсалт к ПОА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИК, к ПРК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2012 года между ПКН и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», номер кредитного договора был изменен на №639/1124-0000283. ПКН был предоставлен кредит в размере 296 000 рублей под 0,19% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на счет заемщика до 06.09.2015 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако, заемщиком с 26.02.2014 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 26.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №7756, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ПКН по кредитному договору №639/1124-0000283 от 29.03.2012 года. Общий объем уступаемых требований составил 336 097,35 рублей: сумма просроченной задолженности по основному долгу 212 958,89 рублей; сумма просроченных процентов 19 179,61 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 103 958,89 рублей. ПКН умер 05.08.2022 года. Ответчики являются правопреемниками умершего заемщика. Просит взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 336 097,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 560,97 рублей. 

Определениями Шилкинского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 ПАО) и ПКН был заключен кредитный договор №639/1124-0000283 на сумму 296 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7 680 рублей. 

26.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №7756 в соответствии с которым ООО «АБК» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), в том числе в отношении должника ПКН в сумме 336097,35 рублей. При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, фактически согласился с этим.

Согласно п.6.8 договору уступки прав требования №7756 от 26.10.2016 года, банк гарантирует, что на дату подписания договора срок полного исполнения обязательств заемщиков наступил, кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено и начисление процентов по данным кредитным договорам прекращено. 

14.07.2017 года истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 19.07.2017 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района вынесен судебный приказ 2-2666/2017 о взыскании в пользу истца с ПКН задолженности по кредитному договору. 31.07.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ПОА, признанной правопреемником умершего заемщика. 

05.08.2022 года ПКН умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди, в установленном законом порядке принявшими наследство ПКН, являются: супруга ПОА, как наследник, фактически принявшая наследство, поскольку после смерти наследодателя осталась проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении; сыновья ПИК и ПРК, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследник ПТБ отказалась от наследства в пользу ПРК и ПИК в равных долях. 

Наследственное имущество состоит из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

-автомобиля марки Тойота Креста, 1985 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Наследственное имущество в виде автомобиля является совместным имуществом супругов П, соответственно, в состав наследства входит ? доля в праве совместной собственности на данное имущество. 

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 05.08.2022 года составляет 1 977 364,76 рублей, соответственно, ? доли составляет 494 341,19 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 05.08.2022 года составляет 161 051,80 рублей, соответственно, ? доли составляет 40 262,95 рублей.

Стоимость автомобиля составляет согласно договору купли-продажи от 21.08.2023 года, имеющемуся в материалах наследственного дела, составляет 55 000 рублей. Доказательств иной стоимости данного имущества суду не представлено. Соответственно, стоимость ? доли составляет 27 500 рублей. 

С учетом изложенного, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет: 562 104,14 рублей

Доли наследников в наследственном имуществе будут составлять: ПОА – ? доля или 140 526 рублей, ПИК, ПРК по 3/8 долям или по 210 789 рублей. 

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2023 года №А78-11227/2022 в отношении ПОА завершена процедура реализации имущества и судом применены последствия в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая, что указанная выше норма закона предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, признанных банкротами – освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в удовлетворении требований к ответчику ПОА, признанной банкротом, надлежит отказать. 

Ответчики ПИК и ПРК являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя, принявшими наследство после его смерти и имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (2). 

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 26.02.2014 года. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 26.03.2014 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27.03.2014 года и истек 27.03.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.07.2017 года, то есть, за пропуском срока исковой давности по периодическим платежам.

Из расчета задолженности следует, что банк указывает срок возврата денежных средств по договору – 06.09.2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что с этой даты банк считает кредитный договор расторгнутым, и с этого момента начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить кредитору денежные средства в полном объеме.

Таким образом, общий срок исковой давности начал течь с 06.09.2015 года и истекал 06.09.2018 года. 

С учетом того, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа 14.07.2017 года, срок исковой давности не пропущен за период с 14.07.2017 года по 06.09.2018 года, что составляет 1 год 1 месяц 23 дня или 13 платежей по 7 680 рублей, а именно, 99 840 рублей. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 99 840 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составит 1 968 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация АктивБизнесКонсалт к ПОА, действующей в интересах несовершеннолетнего ПИК, к ПРК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация АктивБизнесКонсалт солидарно с ПОА (СНИЛС 

<

***>), действующей в интересах несовершеннолетнего ПИК (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>), с ПРК (СНИЛС 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 99 840 рублей, государственную пошлину в сумме 1 968 рублей. 

В удовлетворении требований истца к ПОА, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.