ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 8 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Калуги Смирнова М.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стешине С.Ю.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном но адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на ячейку № камеры хранения, установленной в помещении указанного магазина, после чего, понимая, что внутри ячейки может находиться чужое ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить из нее тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к ячейке камеры хранения №, имеющимся у него ключом открыл дверцу ячейки камеры хранения №, где увидел черный пакет с имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно проник в ячейку № камер хранения, откуда тайно похитил следующее имущество: пакет, стоимостью 10 рублей, в котором находились: доводчик для кухонной мебели в количестве 2 штук стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостыо 180 рублей, замок для гардеробного шкафчика в количестве 2 штук стоимостью 130 рублей за штуку, общей стоимостью 260 рублей, дверная металлическая ручка стоимостью 50 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с месла совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный ему вред в сумме 500 рублей, принес свои извинения, они полностью примирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, преступление он совершил впервые, привлекался к административной ответственности, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области