Дело № 2-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 21 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на изготовление корпусной мебели № на изготовление кухонного гарнитура с ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме 43 000 рублей. 

По условиям договора ИП ФИО2 обязался обеспечить изготовление и монтаж заказанного изделия в течение 35 дней с момента оформления договора, то есть должен был изготовить и установить кухонный гарнитур не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по договору не выполнены им до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 дней вернуть предоплату в сумме 43 000 рублей, а также возместить причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работ убытки за несоблюдение сроков изготовления кухонного гарнитура пеню в размере 0,1% от стоимости кухонного гарнитура за каждый день просрочки в сумме 2208 рублей 18 копеек (84930*0,1%*26 дней просрочки=2208,18 руб.) согласно п. 6.3. договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 33 540 рублей (43000*3%*26 дней просрочки). Ответчик на претензию не ответил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно находится в подавленном состоянии, нервничает, часто при этом беспокоили головные боли и резкие скачки артериального давления, подавленное состояние сказывалось на результатах работы. Ей неоднократно на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ приходилось постоянно звонить и писать в социальной сети «в контакте» на странице к ответчику с требованиями, указанными в претензии. Таким образом, считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей. 

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в её пользу.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 дней вернуть ей предоплату в сумме 43 000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 33 540 рублей, штраф в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно взыскания с ответчика неустойки в сумме 33 540 рублей. 

Последствия отказа от части исковых требований истцу судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

В связи с отказом истца от части заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что истец вправе отказаться от иска (его части), отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований к ответчику и производство по делу в указанной части прекратить.

На удовлетворении оставшейся части заявленных требований истица настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени предоплата ответчиком ей не возвращена. Вся ситуация для нее является крайне неприятной, из-за чего она сильно переживает, в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья. Она вынуждена была вести переписку с ответчиком, ее постоянно обманывали, обещая вернуть денежные средства, она была лишена возможности приобрести иной товар, вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, направлены возражения, в которых ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был заключен договор на изготовление корпусной мебели. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата в сумме 43 000 рублей, которые были потрачены на приобретение материалов и транспортные расходы. Выполнить условия договора в срок он не смог по причине того, что материалы пришли в негодность из-за протечки крыши в цехе. По этой причине он неоднократно переносил сроки установки, уведомляя об этом истца. В октябре 2019 года он получил претензию о расторжении договора и полном возврате денежных средств, возмещении убытков, неустойки. Согласен с исковыми требованиями в части возврата истице суммы предоплаты в размере 43 000 рублей и расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели. С заявленной суммой неустойки не согласен, просил снизить сумму штрафа и размер компенсации морального вреда, поскольку истец не доказала должным образом причиненные ей моральные страдания. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура. Предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей внесена истцом в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.2 Договора установлен срок изготовления изделия 30 календарных дней. В случае если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Срок исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора, возвращении в течение 5 дней предоплаты в сумме 43 000 рублей; возмещении убытков в сумме 2 208,18 рублей, выплаты неустойки в сумме 33 540 рублей, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой.

На день рассмотрения дела предоплата истице ответчиком не возвращена.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к мнению об удовлетворении требований потребителя. Договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование требуемой суммы морального вреда в размере 15 000 рублей пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред выразившийся в переживаниях, сложившаяся ситуация была ей крайне неприятна, она была вынуждена созваниваться и переписываться с ответчиком, решая вопросы по возврату предоплаты, ответчик неоднократно вводил ее в заблуждение о переводе на ее счет денежных средств, но денежная сумма так и не была ей возвращена, из-за данной ситуации она постоянно находилась в подавленном состоянии, из-за переживаний ухудшилось ее состояние здоровья. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению, что виновными действиями ответчика истице был причин моральный вред, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность причинения вреда, величину нравственных страданий истицы, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму и определить сумму компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобождена. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, штраф в размере 25 250 рублей, всего взыскать 75 750 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -