Дело № 2 – 266/2017 года 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора района Боркине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., 

<

дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов по оплате билетов РЖД в размере 6 646,9 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, заключенного с ответчиком, приобрел у ответчика ФИО2 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№>. Вместе с бывшим собственником в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: несовершеннолетний П.., 

<

дата> года рождения, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Истец направлял ответчику письменное требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры. До настоящего времени ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком П. с регистрационного учета по спорному адресу не снялся и спорное жилое помещение не освободил. По мнению истца, ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком П., 

<

дата> года рождения, с момента перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, прекращают свое право пользования жильем. Истцом понесены расходы на юридическую консультацию в размере 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – через своего представителя по доверенности ФИО3

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – С.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом. 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса установлено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - копия свидетельства о регистрации права 

<

№>, выданное 

<

дата> года (л.д. 12).

Право общей долевой собственности – доля в праве 1/5 зарегистрирована за истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, заключенного между ответчиком ФИО2 (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) (л.д. 13).

Как видно из материалов дела, другими сособственниками долей в указанной квартире – по 1/5 доли у каждого являются С.., Д., А..

А.., 

<

дата> года рождения, является дочерью ФИО2

Как видно из справки формы 9, по состоянию на 

<

дата> года в спорном жилом помещении зарегистрированы совместно с ФИО1 – С.., 

<

дата> года рождения, Д., 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, П.., 

<

дата> года рождения, А.., 

<

дата> года рождения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что дочери ответчицы А.., 

<

дата> года рождения, принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчики ФИО2 и П.. являются членами семьи А., мать и брат соответственно, и в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате билетов РЖД и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 01 марта 2017 года