Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 03 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Петросян В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Васильевой А.В.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>), не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел к помещению офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где через разбитое стекло в окне проник внутрь помещения названного офиса, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество: ноутбук «Леново», стоимостью 19000 рублей, сканер «Кенон», стоимостью 5000 рублей, шнур от принтера, стоимостью 100 рублей, полуавтоматическую печать «ИП ФИО2 №1», стоимостью 500 рублей, штамп Колор «Оплачено», стоимостью 300 рублей, отпариватель «РОВУС», стоимостью 1500 рублей, вай-фай роутер для бизнес связи «Билайн №» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, оптическую беспроводную мышь «Дреам», стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 32 700 рублей, которое вынес из помещения офиса и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 32 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия в материалах дела каких-либо данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний или расстройств, исключающих возможность осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 154, 155, 157, 162, 163).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123, 134-149,152, 161).

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым возвращенное потерпевшей имущество оставить у нее по принадлежности, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново», сканер «Кенон», шнур от принтера, полуавтоматическую печать «ИП ФИО2 №1», штамп Колор «Оплачено», отпариватель «РОВУС», вай-фай роутер для бизнес связи «Билайн №» в комплекте с зарядным устройством, оптическую беспроводную мышь «Дреам» - оставить у владельца ФИО2 №1, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: