Судья – ...........3 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Костенко Ю.А.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Куделя О.В. и с апелляционными жалобами потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Лямзина Д.А., в защиту потерпевшей Потерпевший №2 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, ................

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным срок 3 года.

На ...........1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 2 раза в месяц.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен частично. С осужденного ...........1 в пользу Потерпевший №2 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальных требований Потерпевший №2 отказано.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. С осужденного ...........1 в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальных требований Потерпевший №1 отказано.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшей стороны, письменные возражения стороны защиты, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить указание о применении ст.73 УК РФ, а также исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поддержавших доводы представления и жалоб и просивших приговор суда отменить, назначить осужденному наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, заявленные иски удовлетворить в полном объеме, а также мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Костенко Ю.А., возражавших против удовлетворения представления и жалоб потерпевших, просивших приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куделя О.В., не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и просит судебное решение изменить, исключить смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. Осужденному назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Так, судом первой инстанции в должной мере не учтена степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления и не приняты во внимание наступившие последствия в виде смерти двух лиц. Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а осужденный не предоставил информацию о преступлении, ранее не известную органу предварительного расследования.

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, адвокат Лемзин Д.А., в защиту потерпевшей Потерпевший №2, а также потерпевший Потерпевший №1, просят приговор суда отменить, назначить осужденному более строгое наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, а также взыскать с осужденного ...........1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ........ руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 и ........ руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 Так, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания не в полной мере были учтены обстоятельства уголовного дела, данные о личности ...........1, его поведение. В ходе рассмотрения дела по существу осужденный намеренно устроился на работу к ИП ...........7 на должность мастера цеха по сборке металлопластиковых окон, с целью ухудшения своего материального положения. Каждый из потерпевших выражает свое несогласие с суммами, определенными судом в качестве компенсации морального вреда. Потерпевший Потерпевший №1 указывает, что на иждивении погибшего ...........13 находилась несовершеннолетняя ...........9, которая осталась сиротой. Каждый из потерпевших отмечает, что до настоящего момента они находятся в депрессионном состоянии, ввиду утраты родных для них людей. 

В письменных возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы адвокат Костенко Ю.А., действующий в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционных жалоб и представления – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшей стороны, возражения адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения, ни потерпевшими не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: признательных показаниях самого осужденного ...........1, показаниях потерпевших ...........10, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ...........11, Свидетель №2, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключениями экспертов ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., протоколами следственных действий, и другими письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.5 ст.264 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ...........1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного ...........1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, как указано в приговоре, в даче подробных признательных показаний как на стадии процессуальной проверки, так и при производстве по уголовному делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб в части несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ...........1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ следует, что при определении вида и размера наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, при определении вида и размера наказания осужденному ...........1, судом первой инстанции указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Так, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ...........1 преступления, данных о его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления, осужденному ...........1 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно фабуле, изложенной судом в описательно-мотивировочной части приговора, .......... осужденный ...........1, управляя автомобилем «NISSAN TEANA 3.5», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не проявив должной внимательности, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств как самого осужденного, так и трех других участников дорожного движения. При этом в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ...........12 и ...........13 скончались в тот же день.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, в совершении которого признан виновным ...........1, хотя и отнесено к категории средней тяжести, однако является двухобъектным, поскольку объектами преступного посягательства является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье его участников.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства – здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, утрата которого необратима и невосполнима.

При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, грубое нарушение осужденным ...........1 правил дорожного движения, приведшее к столкновению четырех транспортных средств и гибели двух человек.

При таких обстоятельствах следует признать, что условное осуждение ...........1 назначено вопреки общим правилам назначения наказания, указанным в ст.60 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не является адекватным совершенному преступлению.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также иные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного ...........1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ...........1 назначенное наказание путем исключения из приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ, что в свою очередь позволит обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вида исправительного учреждения для отбывания осужденным ...........1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает, что виновный совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал данное наказание и приходит к выводу, что данное наказание виновному необходимо отбывать в колонии-поселения. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, вопреки требованиям государственного обвинителя Куделя О.В., который в просительной части апелляционного представления указал о необходимости снижения срока данного наказания до 2 лет. 

Что касается доводов потерпевших о незаконности приговора суда в части необоснованного частичного удовлетворения заявленных ими исковых требований и соответственно ошибочному занижению сумм, подлежащих к взысканию в их пользу с осужденного, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными. 

Так, гражданские иски о компенсации морального вреда каждому из потерпевших судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.151; 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, при этом, приняты во внимание все установленные и заслуживающие внимание по делу обстоятельства.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного ...........1 в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшим нравственных страданий и переживаний, связанных с утратой близких, степень вины ...........1, данные о его личности, а также принял во внимание, что в ходе производства по уголовному делу ...........1 добровольно частично возместил причиненный преступлением моральный вред каждому из потерпевших. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенные судом ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда не являются заниженными, вследствие чего не подлежат увеличению. 

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ – изменить, апелляционное представление и апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ в отношении осужденного ...........1

Считать ...........1 осужденным по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселения.

В силу ч.2 ст.751 УИК РФ определить порядок следования ...........1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Обязать ...........1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст.751 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок наказания ...........1, в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ, исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. ст.751 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак