Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.01.2020 года 

Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИСКОМ» о снижении цены договора, взыскании суммы снижения цены, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, признании одностороннего акта незаконным, признании подпись акта противоправным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКОМ» о снижении цены договора № К-20/20-2к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных дефектов и нарушений в размере 144 911 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, признании акта приема-передачи 

<

адрес> в одностороннем порядке противоправным, признании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО1 заключен договор № К-20/20-2к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является 

<

адрес>, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате строительства квартиры истицей полностью исполнена, ею оплачены денежные средства в размере 3 032 552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением с указанием недостатков в квартире. 

Согласно представленного истцом заключения независимой строительно-технической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются дефекты и нарушения, допущенные ООО «Диском» при выполнении строительных работ, стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений в 

<

адрес> составляет 144 911 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о снижении цены договора и возврате денежных средства по устранению выявленных дефектов и нарушений. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте получен от ответчика односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи 

<

адрес>, данный акт является незаконным и недействительным, поскольку истцом заявлены требования об уменьшении цены по договору.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Диском» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 57-59а).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ФИО1 заключен договор № К-20/20-2к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является 

<

адрес>, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12). 

Обязанность по оплате строительства квартиры истицей исполнены в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса 

<

адрес> выдано ООО «Диском» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 

<

адрес> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» направило ФИО1 уведомление о завершении строительства жилого 

<

адрес> и о явке в ООО «Диском» для подписания акта приема-передачи и получения ключей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Диском» с заявлением об устранении недостатков в 

<

адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» направило ФИО1 уведомление о завершении строительства жилого 

<

адрес> и о явке в ООО «Диском» для подписания акта приема-передачи и получения ключей (л.д. 60).

Из заключения строительно-технической экспертизы №, проведенной по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по результатам проведенного визуального и инструментального обследований квартиры установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации и договора К-20/20-2к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные застройщиком при выполнении строительных работ в помещениях обследуемой квартиры. Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов составляет 144 911 рублей 18 копеек (л.д. 28-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Диском» с претензией о снижении стоимости квартиры по договору и возврате денежных средств (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» направило ФИО1 односторонний акт приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). Данный акт получен истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора».

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снижении цены договора № К-20/20-2К участия в долевом строительстве для устранения выявленных дефектов и нарушений в размере 144 911 рублей 18 копеек, суд исходит из того, что квартира передана истице по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оценка по проверки надлежащего выполнения строительства дома производится при подписании акта приема-сдачи или в течение гарантийного срока после подписания акта. 

Истица после направления ей одностороннего акта квартиру не осмотрела, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо дефектов при строительстве жилого помещения, не представила, и на данные недостатки не указала, от проведения строительно-технической экспертизы представитель истицы отказался.

При таких обстоятельствах, требования о снижении цены договора № К-20/20-2К участия в долевом строительстве для устранения выявленных дефектов и нарушений по заключению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 911 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что данный акт истица предъявила в качестве доказательств по гражданским делам, где в иске было отказано (л.д. 72-73), а, кроме того, заключение было составлено без присутствия застройщика и за значительный период до подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, когда еще велись строительные работы на объекте, а поскольку требование о взыскании расходов по экспертизе работ является производным от основного, то оно также не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу».

Учитывая, что истица уклоняется от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, ООО «Диском» в установленный законом срок составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт направлен истице, получен ФИО1, что подтверждается копией уведомления, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего акта незаконным, признании подпись акта противоправным и в удовлетворении данных требований отказывает, исходя при этом из того, что акт составлен и подписан застройщиком в соответствии с нормами Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истицы о том, что акт составлен застройщиком в период рассмотрения данного спора, не могут служить основанием для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Диском» о снижении цены договора № К-20/20-2к участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы снижения цены договора № К-20/20-2к участия в долевом строительстве для устранения дефектов в сумме 144 911 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, признании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи 

<

адрес> незаконным, признании подпись акта противоправным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева