Дело № 12-207/19

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 12 декабря 2019 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.

при секретаре Седовой А.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Мытищинское», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Мытищинское» вынесено постановление №о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. осуществил стоянку транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в районе 

<

адрес> на пересечении проезжих частей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку стоянка автомобиля в указанном месте не повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО1. требования об отмене постановления поддержал по указанным в жалобе основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 показал, что он составлял протокол об административном правонарушении, а также постановление об административном правонарушении. Из представленного протокола о задержании транспортного средства, а также видео с места нарушения, было очевидно, что автомобиль Ситроен С4 г.р.з. 

<

***> был припаркован в нарушении гл.12 ПДД РФ. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что не имеется основания для отмены постановления.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 

Указанный выше автомобиль ФИО1 стоял на закруглении проезжих частей, т.е. на перекрестке. Данное обстоятельство подтверждается помимо протокола о задержании транспортного средства представленными ФИО1 фотографиями и его объяснениями. 

Доводы жалобы ФИО1 суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, ФИО1 не выполнены требования правил остановки или стоянки транспортных средств. 

С учетом указанного, доводы жалобы суд считает не обоснованными. 

Нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья