Дело № 1-13/20 г

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 22 января 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст.150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же вовлек двух несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, при таких обстоятельствах: 

Так, 18-19 августа 2019 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 09 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления группы лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними дружеские отношения, предложил несовершеннолетнему Ш. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить тайное хищение чужого имущества – металлолома, из сельскохозяйственного помещения, находящегося на территории КФХ Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обязался реализовать, а вырученные денежные средства разделить поровну, тем самым путем данных обещаний разжигая у несовершеннолетнего Ш. желание осуществить незаконное обогащение путем совершения преступления. На данное предложение Ш. дал свое согласие. 

При этом ФИО1 так же убедил несовершеннолетнего Ш. позвать своего друга - несовершеннолетнего Ж. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), так как им вдвоем будет легче совершить хищение.

После чего Ш. около 10 часов 00 минут пошел домой к своему другу – Ж., проживающему 

<

адрес> и попросил его помочь совершить хищение металлолома пояснив, что об этом его попросил ФИО1 и после продажи ФИО1 металлолома денежные средства будут поделены на троих. На данное предложение Ж. согласился. 

В результате ФИО1, используя лицо – несовершеннолетнего Ш. не подлежащего уголовной ответственности вовлек несовершеннолетнего Ж. в преступную группу, путем обещаний осуществить незаконное обогащение путем совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетние Ш. и Ж. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, около 10 часов 05 минут Ш. и Ж., направились на территорию КФХ Потерпевший №1 по 

<

адрес> где около 10 часов 20 минут прошли к помещению коровника. Подойдя к входной двери Ш. просунул руку в щель и снял крючок с внутренней стороны, тем самым они незаконно проникли в иное хранилище. В помещении коровника Ш. и Ж. увидели металлолом, а также аккумуляторные батареи: марки «Technologies» (Технолоджи) 190 А/ч и марки «ERA» (ЕРА) 140 А/ч. Так как несовершеннолетние не обговорили с ФИО1, что именно похищать, то они направились к ФИО1 по месту его жительства и спросили, что им похитить, на что ФИО1 пояснил, что лучше похитить аккумуляторные батареи, так как их можно будет сдать за более высокую цену. 

Продолжая реализовывать совместный прямой преступный умысел ФИО1 и несовершеннолетние Ш. и Ж. сели в автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион, принадлежащий ФИО1 и направились к территории фермы. При этом договорившись о том, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ш. и Ж. о появлении посторонних лиц, а несовершеннолетние будут похищать аккумуляторные батареи. 

Приехав к ферме около 12 часов 00 минут ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, действуя совместно и согласовано, по достигнутой между собой договоренности о совершении преступления и распределения ролей, находясь возле своего автомобиля стал наблюдать за окружающей обстановкой. 

В свою очередь, несовершеннолетние Ш. и Ж., действуя согласно отведенной им роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вошли через открытые ими ранее двери в помещение коровника, где нашли металлическую тачку и погрузили в нее аккумуляторную батарею марки «Technologies» (Технолоджи) 190 А/ч, общей стоимость 3 400 рублей, принадлежащую главе КФХ Потерпевший №1 

Затем Ш. вывез на тачке аккумуляторную батарею из коровника и повез к автомобилю ФИО1 На расстоянии около 30 м от автомобиля Ш. выгрузил аккумуляторную батарею, а ФИО1 забрал её и отнес в автомобиль. 

Вернувшись в помещение коровника Ш. и Ж. погрузили в тачку аккумуляторную батарею марки «ERA» (ЕРА) 140 А/ч, общей стоимостью 2 380 рублей, принадлежащую главе КФХ Потерпевший №1 

После чего Ш. вновь вывез на тачке указанную аккумуляторную батарею из коровника и повез в сторону автомобиля ФИО1, где на расстоянии около 30 м Ш. выгрузил её, а ФИО1 забрал и отнес её в автомобиль. 

Далее Ш. оставил в помещении коровника металлическую тачку и они скрылись с места преступления. 

Похищенным имуществом на общую сумму 5780 рублей ФИО1 и несовершеннолетние Ш. и Ж. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив главе КФХ Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу (по эпизоду с участием несовершеннолетнего Ш.);

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу (по эпизоду с участием несовершеннолетнего Ж.).

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, желал и достиг этого, преследуя цель наживу.

Так же ФИО1 совершил два тяжких преступления, направленных против несовершеннолетних, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, желал вовлечь несовершеннолетних в преступную группу и достиг этого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Ж. в совершение преступления является привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно несовершеннолетнего Ш. (п. «д» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает : чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты>

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны, 

<

данные изъяты> к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, которые суд признает исключительными, отношения ФИО1 к содеянному, учитывая искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, положительную характеристику личности подсудимого, мнения сторон, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 150 УК РФ, более мягкий чем предусмотрен данной статьей, применив положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку для исправления ФИО1 необходим контроль за его поведением, наиболее эффективное воспитательное воздействие на него окажут исправительные работы. Данного вида наказания достаточно для перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно хранящийся у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион необходимо оставить последнему по принадлежности.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст.150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ (эпизод с участием несовершеннолетнего Ш.), с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, (эпизод с участием несовершеннолетнего Ж.) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1год с удержанием 10% заработка.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион - оставить по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда А.В. Перов