УИД 77RS0021-02-2024-007235-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года

08 июля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6180/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд сумма

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом адрес. 22.03.2022 истец зашла на сайт адрес для оплаты коммунальных платежей через личный кабинет. При входе в личный кабинет истцу на телефонный номер от адрес был прислан код для входа в личный кабинет, однако при вводе кода истец не смогла зайти в личный кабинет. Истец позвонила в службу поддержки адрес, поскольку не могла зайти в личный кабинет Банка. В ходе телефонного звонка сотрудники адрес сообщили истцу, что с ее счета были списаны денежные средства в размере сумма, на распоряжение которыми истец согласие не давала, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, ранее в адрес суда были представлены возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных положений закона следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2018 года между ФИО1 и адрес заключен договор Банковского счета с предоставление доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-Онлайн». 

Договор заключен путем обращения ФИО1 в адрес с заявлением-анкетой на открытие счета и выпуск Банковской карты. фио открыт счет № 40817810********0549, выдана банковская карта 447624 ******3648.

22.03.2023 со счета ФИО1 была совершена расходная операция на сумму сумма, а также начислена и удержана комиссия в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона ФИО1 указывает на то, что она не давала Банку поручение на совершение операций по переводу денежных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 10.01.2021 по делу № У-23-129477/5010-005 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма

При рассмотрении дела судом было установлено, что 22.03.2022 от имени ФИО1 была инициирована процедура восстановления логина и пароля для входа в систему Райффайзен-Онлайн посредством введения реквизитов карты.

22.03.2023 в 22:52:33 (мск) адрес на Телефонный номер ФИО1 направлено sms-сообщение с текстом: «Вы изменили логин и пароль для входа в Райффайзен Онлайн», что подтверждается журналом уведомлений.

22.03.2023 в 22:52:47 (мск) адрес на Телефонный номер ФИО1 направлено sms-сообщение с текстом: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: *. Dobavlenie i ustanovka kontaktnogo ustroystva + home raiffeisen *. Spravka *****».

22.03.2023 в 22:53:18 (мск) адрес на Телефонный номер ФИО1 направлено sms-сообщение с текстом: «Пуш-уведомления подключены к + home raiffeisen ***** **».

22.03.2023 в 22:56:21 (мск) адрес на мобильное устройство, подтвержденное в системе Райффайзен-Онлайн, было направлено push-уведомление с кодом.

22.03.2023 в 22:56:29 (мск) от имени ФИО1 с использованием реквизитов Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по Счету была совершена расходная операция на сумму сумма, а также начислена и удержана комиссия в размере сумма

Таким образом, операции были совершены ФИО1 в системе «Райффайзен он-лайн» с мобильного устройства, что стороной истца в ходе рассмотрена дела не оспаривалось.

Постановлением СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, создало в глобальной «Интернет» сайт, схожий с официальным сайтом банка адрес, после чего, 22.03.2023 года, примерно в 22 часа 50 минут, фио, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и полагая, что осуществляет вход на официальный сайт банка адрес, ввела реквизиты принадлежащей ей банковской карты банка адрес № 4476 2461 3290 3648 (счет открыт и обслуживается по адресу: адрес), и иные данные, а так же поступивший ей по средствам смс-сообщения «код», в следствии чего, в неустановленное следствием время, с вышеуказанной, принадлежащей ФИО1 банковской карты, были похищены денежные средства в сумме сумма, после чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, судом установлено, что спорные операции по перечислению денежных средств со счетов фио могли быть осуществлены только посредством входа в систему «Райффайзен он-лайн», оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений, т.е. с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от держателя карты об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

При этом, доводы истца, о том, что Банк не исполнил обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления, не дают оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия Банка осуществлялись на основании полученных подтверждений в системе мобильного приложения, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о несанкционированных действиях Банка, приведших к списанию денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

При надлежащем изучении правил комплексного банковского обслуживания, правил дистанционного банковского обслуживания, должной осмотрительности, реквизиты счета и средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой. Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в вязи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у банка отсутствовала.

Кроме того в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим: ответственность ответчика за мошеннические действия третьих лиц не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств с его счетов то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления.

Также истец не лишен возможности предъявить требования о неосновательном обогащении тем лицам, которым перевел денежные средства.

В данных обстоятельствах адрес является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец