Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сосновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМП» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 2139,66 руб. (две тысячи сто тридцать девять руб. шестьдесят шесть коп.), а также судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ДМП» ФИО1 на имя Генерального директора ООО «ДМП» А было подано заявление о предоставлении займа на неотложные нужды в размере 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления Обществом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате водителю-экспедитору ФИО1 беспроцентного займа в размере 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства получены ФИО1 в кассе ООО «ДМП». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДМП» был заключен договор займа. До настоящего момента сумма займа ФИО1 не была возвращена. Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю (ООО «ДМП»). В силу того, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего момента не исполнил, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после дня требования возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДМП» не явился, причина неявки суду неизвестна. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ДМП» ФИО1 на имя Генерального директора ООО «ДМП» А было подано заявление о предоставлении займа на неотложные нужды в размере 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления Обществом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате водителю-экспедитору ФИО1 беспроцентного займа в размере 65000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства получены ФИО1 в кассе ООО «ДМП».

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДМП» был заключен договор займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего момента сумма займа ФИО1 не была возвращена.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1.ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю (ООО «ДМП»).

В силу того, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего момента не исполнил, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после дня требования возврата денежных средств, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 2139,66 (две тысячи сто тридцать девять рублей шестьдесят шесть копеек) рублей.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащего взысканию, составляет 67 139,66 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять руб. шестьдесят шесть коп.) рублей.

Несмотря на извещения должника своевременно погашать образовавшуюся задолженность должник мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМП» сумму основного долга в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами 2139,66 руб. (две тысячи сто тридцать девять руб. шестьдесят шесть коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: