УИД: 59RS0011-01-2023-006557-16

Дело № 2-526/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф., 

при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ..... в сумме 106 549 руб. 57 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке .....% годовых с ..... по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3330 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ..... и ФИО1 был заключен договор займа № № от ....., ответчик обязательства по погашению займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106549,57 руб. ..... на основании договора уступки прав (требований) ООО ..... уступило право требования по договору займа ООО «Нэйва». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Из материалов дела следует, что ..... между ООО ..... и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО ..... предоставило ответчику заем в размере ..... руб. сроком по ..... под ..... % годовых, оплата производится в соответствии с графиком ..... числа каждого месяца (л.д.8-10). 

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО ..... свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д.16).

Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с условиями договора потребительского займа принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

..... между ООО ..... и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа № № от ....., заключенному с ФИО1 (л.д.16-17,18-19). 

..... мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края постановлен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере ..... руб. 

Определением мирового судьи от ..... судебный приказ № от ..... отменен (л.д.21). 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию ..... составляет 106 549,57 руб., из них основной долг – 50 000 руб. проценты просроченные – 56 549,57 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. 

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ..... и по день фактического погашения основного долга, поскольку в силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако в силу ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку предельная сумма процентов по договору начисленной суммой не достигнута (100 000 рублей), то исковые требования о взыскании процентов на будущее по ставке .....% годовых подлежат удовлетворению. В то же время, их размер не может превышать двукратной суммы займа, что в данном случае составляет 100 000 (.....) рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3 330 руб. 99 коп. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 5).

руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (..... года рождения, место рождения – ....., паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ..... в размере 106 549 руб. 57 коп., проценты, начисляемых на остаток основного долга по ставке .....% годовых с ..... по дату полного фактического погашения основного долга, но не более чем до достижения 100 000 руб., с учетом взысканных сумм процентов в размере 56 549,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 330 руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна, судья А.Ф. Рябова

Мотивированное заочное решение изготовлено .....