Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 бы заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 290 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 341 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 42 коп. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации судебными повестками, о причинах неявки суд не известила, не просила рассматривать дело в её отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана истцом в долг сумма 290 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств возврата истцу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 341 руб. 80 коп., согласно представленному расчету (л.д. 5), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 42 коп. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора, учитывая также, что расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств его несоответствия, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 61 341 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 713 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 341 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 42 коп., всего взыскать 358 055 руб. 22 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят пять рублей 22 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Уварова