Дело № 1-104/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000594-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Захарова А.А., 

защитника Немтинова С.Г., 

потерпевшей К.О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором судьи Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору), а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде семи лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с К.О.Г. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.О.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.О.Г.., ФИО1, находясь в вышеуказанные время и место, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли К.О.Г. и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар ладонью по лицу ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

От нанесенных побоев ФИО1 у К.О.Г. имелось телесное повреждение на лице в виде раны губы с внутренней стороны.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшей К.О.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ по указанному основанию.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 19.04.2019г.

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края - за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Веселкова