Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа государственного инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что он не отрицает факт совершения им административного правонарушения. На момент проведения проверки административным органом деятельности юридического лица в области природоохранного законодательства, ООО ПКФ «Волга-Порт» были проведены работы по разработке и проведению государственной экологической экспертизы раздела ОВОС. ДД.ММ.ГГГГ материалы были представлены в администрацию МО «

<

адрес>» с просьбой о назначении даты проведения общественных обсуждений, слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ была опубликована новая методика рассеивания 3В в атмосферу, в связи с чем по объективным причинам материалы Обществом были отозваны для проведения корректировок. В настоящее время планируется проведение общественных обсуждений с учетом внесенных изменений. Как указывает автор жалобы, можно прийти к выводу о том, что им были предприняты все меры к недопущению административного правонарушения, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В свою очередь санкция ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения. 

В связи с указанным ФИО1 просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с назначения наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> на предупреждение. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, даны: в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Объективная сторона названного правонарушения выражается в бездействии, состоящем в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, как заказчики, так и реализующие объект, подлежащий государственной экологической экспертизе, а также должностные лица органов, принимающих решение о реализации объекта без прохождения процедуры государственной экологической экспертизы или до нее, а равно должностные лица органов, уполномоченных на организацию проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКФ «Волга-Порт» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ в ходе которой установлено, что юридическое лицо для осуществления своей деятельности эксплуатирует причал который представляет собой вертикальную стену из железобетонного таврового шпунта, заанкерованного металлическими тягами за железобетонные плиты, а также имеется берегоукрепление протяженностью 272 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Гаршина/

<

адрес> на условиях договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для использования под погрузочно-разгрузочные работы. Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань и Оля», обязательными постановлениями в морском порту Астрахань, Оля и схемами акватории порта Астрахань, Оля акватория в районе осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности ООО «ПКФ «Волга-Порт», находится в границах морского порта Астрахань. В свою очередь погрузо-разгрузочная деятельность в границах внутренних морских вод является объектом обязательной государственной экологической экспертизы в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В ходе проверки установлено, что ООО «ПКФ «Волга-Порт» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность и согласно письма директора ООО «ПКФ «Волга-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовом терминале переработано грузов в объеме 156 тыс. 145 т., а также согласно сведений о погрузочно-разгрузочной деятельности на морском транспорте за 2017 и 2018 года. 

Вместе с тем, в соответствии со служебной запиской отдела экологической экспертизы и нормирования Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление заключение государственной экологической экспертизы на осуществление деятельности, в границах внутренних морских вод РФ ООО «ПКФ «Волга-Порт» не выдавало. 

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ответственным за соблюдение природоохранного законодательства и охрану окружающей среды. 

По данному факту должностным лицом административного органа – Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного энергетика ООО «ПКФ «Волга-Порт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с указанием на нарушение должностным лицом ч. 2 ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу п. 7 ст. 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 Закона N 174-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящими конкретную государственную экологическую экспертизу.

На основании пп. 7 ст. 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (ч.1).

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (ч.2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (ч.3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ПКФ «Волга-Порт» является транспортная обработка прочих грузов. 

Учитывая вышеизложенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", прихожу к выводу о том, что ООО «ПКФ «Волга-Порт» при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочной работой, хранением и складированием грузов с использованием причала находящегося в акватории 

<

адрес> (акватория порта Астрахань) в границах внутренних морских вод РФ, обязано иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы, ответственность за наличие которого у ООО «ПКФ «Волга-Порт» возложена на должностное лицо главного энергетика ФИО1

Поскольку названное заключение на момент проверки у ООО «ПКФ «Волга-Порт» отсутствовало, оснований полагать об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ не имеется.

Указание в жалобе на проведение Обществом работ по разработке и проведению государственной экологической экспертизы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен должностным лицом вынесшим постановление и подтвержден материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения №; договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской отдела экологической экспертизы и нормирования Управления от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих должностному лицу - главному энергетику ООО «ПКФ «Волга-Порт» ФИО1 обеспечить наличие у Общества положительного заключения государственной экологической экспертизы. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы, изложенные в жалобе не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица административного органа – Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> о наличии в действиях главного энергетика ООО «ПКФ «Волга-Порт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере. 

Доводы жалобы относительно назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа отмену или изменение постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 8.4 альтернативна и предусматривает как предупреждение, так и наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 8.4 КоАП РФ отнесена главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право граждан Российской Федерации гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, а именно на право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного должностным лицом административного наказания со штрафа на предупреждение не имеется с учетом характера и степени потенциальной опасности, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в совершенном им административном правонарушении отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «ПКФ «Волга-Порт» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов