Дело №2-768/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» июня 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«23» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. 

Исковые требования обоснованы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 11 км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца №, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, а виновника – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 247000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты и для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 344566 рублей 50 копеек.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение, однако доплата ответчиком так и не произведена.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 97655 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязательства надлежащим образом, истец считает, что со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 97655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 33202 рублей 87 копеек, штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по получению копии заключения в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 127).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 11 км автодороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца №, автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ установлено не было.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 247 000 рублей потерпевшему ФИО1 в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ по договору ЕЕЕ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам произведенного исследования, с учетом того обстоятельства, что размер выплаченного страхового возмещения достаточен для восстановления транспортного средства истца, истец отказывается от исковых требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.