Дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.о.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., при секретаре Курасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Усанова А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего генеральным 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказов ООО «Фаскон» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, занимал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора 

<

данные изъяты> (ИНН №/КПП № юридический адрес: 

<

адрес>), состоящее на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, расположенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> (с ДД.ММ.ГГГГ адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области – Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Интернациональная, д. 22А). 

ФИО1, будучи назначенным на указанную выше должность в соответствии с протоколами общего собрания участников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем данной организации и руководствовался в своей деятельности уставом ООО «Фаскон», утвержденным решением единственного учредителя ООО «Фаскон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в соответствии с приказом ООО «Фаскон» № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера были возложены на ФИО1

Так, ФИО1, являясь налогоплательщиком, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, будучи лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и в размерах, определяемых законодательством Российской Федерации, обязанный: согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы; согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы; согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и эта обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаскон» выполняло различные работы, связанные со строительством наружных инженерных сетей. В своей деятельности ООО «Фаскон» привлекало субподрядчиков, в том числе имело взаимоотношения с организациями ООО «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО3, ООО «Ремстрой» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО4, ООО «ЦентрСтрой» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО5, ООО «СК «Платинум» (ИНН

<

***>) в лице генерального директора ФИО6, ООО «Строитель СК» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО7, имеющих признаки фиктивных организаций, которые якобы выполняли вышеуказанные работы, связанные со строительством наружных инженерных сетей, на объектах, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Фактически, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные работы, связанные со строительством наружных инженерных сетей, выполнялись сотрудниками ООО «Фаскон».

Согласно исследованию договоров, заключенных с 

<

данные изъяты>» (№), 

<

данные изъяты>» (№), 

<

данные изъяты>» (№), 

<

данные изъяты>» №) и 

<

данные изъяты> №), книг покупок и деклараций по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суммы НДС, отраженные в налоговых декларациях и отраженные в книге покупок соответствуют общим суммам НДС, подлежащим вычету. При этом, в состав указанных вычетов, вошел НДС, отраженный в книге покупок по расчетам 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты>» (№), 

<

данные изъяты>» (№) и 

<

данные изъяты> (№) за ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1, необоснованно применялись налоговые вычеты от перечисления денежных средств по фиктивным договорам за 1-4 квартал 2012 года с вышеуказанными организациями.

ФИО1, осознавая, что финансово-хозяйственные взаимоотношения 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты>» №), 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты> №) и 

<

данные изъяты>№ отсутствуют, из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с указанными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, уменьшая налоговую базу по НДС, неправомерно отнеся в указанные периоды времени к налоговым вычетам по НДС суммы налога, не уплаченные в бюджет указанными выше организациями, в результате чего ООО «Фаскон» необоснованно получало налоговую выгоду в виде уменьшения суммы НДС подлежащей уплате в бюджет.

В результате установлено завышение суммы налоговых вычетов при исчислении к уплате 

<

данные изъяты>» в бюджет НДС за ДД.ММ.ГГГГ, путем включения сумм по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>» (№), 

<

данные изъяты> (№ 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты> (№) и 

<

данные изъяты> (№, отраженных в книгах покупок за вышеуказанные периоды, что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> получило необоснованную налоговую выгоду путем применения налоговых вычетов по НДС за мнимые работы по договорам, заключенным с вышеуказанными организациями, обладающими признаками фиктивных организаций.

Помимо этого, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. В свою очередь прибылью, полученной налогоплательщиком, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии со ст. 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Генеральный директор ООО «Фаскон» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму документально не подтвержденных и экономически необоснованных расходов в размере 

<

данные изъяты> на сумму расходов по приобретению работ (услуг) у 

<

данные изъяты>№ а также в размере 

<

данные изъяты>, на сумму расходов по приобретению работ (услуг) у 

<

данные изъяты>» (№ имеющих признаки фиктивных организаций, в связи с чем, работы, якобы выполненные с привлечением вышеуказанных субподрядчиков в ДД.ММ.ГГГГ, фактически не могли быть ими выполнены.

Общая сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по контрагентам 

<

данные изъяты> (№) и 

<

данные изъяты> (№) в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 умышленно в 2012 году занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45 НК РФ генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно уклонился от уплаты НДС на сумму 

<

данные изъяты>, а также от уплаты налога на прибыль организаций на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

При этом, за период времени ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 были уплачены налоги в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Сумма, подлежащих уплате в бюджет налогов 

<

данные изъяты> в период трех финансовых лет подряд, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, в период установленных законом сроков для их подачи, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций, представил: ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную ИФНС России № 20 по Московской области, расположенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> (с ДД.ММ.ГГГГ адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области – Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Интернациональная, д. 22А), включив в указанные декларации заведомо ложные сведения, с целью уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль организаций всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 91,2 % подлежащих уплате сумм налогов, то есть в особо крупном размере (поскольку доля неуплаченных налогов составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016), поскольку он совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 2 ст. 199 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует признать полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего несколькими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, отношение подсудимого к содеянному, намерение возмещать вред, причиненный преступлением и уплатить налоги, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет являться достаточным для его исправления. Размер штрафа определить с учетом финансового, имущественного и семейного положения подсудимого.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует освободить от наказания. На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с ФИО1 следует снять судимость.

Руководствуясь ст. ст. 84 УК РФ, ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий